Je n’y reviens pas car vous avez déjà eu toutes les infos là-dessus, le sujet a été pas mal débattu (Cf. notamment ces plateaux que nous avions faits sur Techtoc), et le besoin est là du point de vue des entreprises.

Par contre je trouve intéressant d’évoquer son modèle-même, qui m’a paru plus souvent susciter doutes et questions, de 2 sortes :

1. En toile de fond, un défi sociétal qui dépasse le projet EEMI. Le paradoxe qu’il y a former et qualifier par des diplômes à des métiers inscrits dans une innovation permanente, et qui s’accélère. La vidéo « Did you know » le résumait : « Nous préparons actuellement des étudiants à des métiers qui n’existent pas encore… pour leur permettre de résoudre des problèmes dont nous n’avons encore aucune notion. »
2. Et très pragmatiquement, la question récurrente que j’ai observée est la façon dont l’EEMI va se différencier de l’existant pour y répondre, sans pour autant pratiquer d’élitisme. Comment s’y prendre pour garantir à cette école une réactivité et une proximité permanentes au « terrain » (besoin des entreprises – attentes des étudiants), et une organisation de la formation (enseignements – profils d’enseignants) « meilleures » ou plus adaptées que ne sont supposées le faire les autres offres de formation ?

En résumé, si l’école et le système scolaire « traditionnel » se heurtent à des obstacles difficiles à résoudre par les méthodes « classiques », comment imaginer relever le défi d’y parvenir, en répliquant ces mêmes pratiques ?

Résoudre le désir d’apprendre

La personnalité et les réputations des fondateurs, doublées de la perspective de trouver un emploi dans l’une des entreprises partenaires, suffiront très certainement à remplir les listes de l’EEMI. Et je ne pense pas que le problème n°1 soit la question financière des frais d’inscription, qui peut être velléitairement résolue par des systèmes de bourse et de crédit. Le vrai défi n’est pas là.

Le vrai défi vous l’avez évoqué, messieurs Granjon, Niel, Simoncini, dans votre interview à Paris Match. Vous en êtes les meilleurs exemples : vous dites « avoir réussi en dépit du système« . Car sans que ce soit aucunement imputable à ses acteurs, aux milliers d’enseignants qui chaque jour s’investissent dans la plus belle mission qui soit, l’école s’est, par beaucoup d’aspects, déconnectée de son but. Avec notamment pour conséquence ce qu’évoquait J.A. Granjon : « il n’y a pas de désir d’apprendre ». Nombreux jeunes sont en perte de sens, du sens d’apprendre.

Je trouve pourtant que le manque n’est pas toujours celui du désir d’apprendre : beaucoup, responsabilisés, trouveront dans leur travail ou d’autres facettes de leur vie 1.000 occasions de l’exercer. Quant au but, ils l’ont tous : trouver un job qui leur plaise (si possible bien payé). Le problème est plutôt celui du lien entre les deux.

Ceux qui font encore ce lien, ou s’efforcent de le maintenir, feront gentiment, comme dans toute autre école, leurs 3 ans d’étude, et le système s’auto-alimentera. L’enjeu serait de réussir à accrocher aussi ceux qui sont en perte de sens vis-à-vis de l’école mais qui ont bel et bien l’envie de bosser dans le Web, des idées et surtout l’énergie d’en mettre en œuvre. De parvenir à capter ces belles énergies, non pas « contre », mais indifféremment du système : qu’elles soient aptes ou pas à en passer le filtre (filtre qui repose aussi sur l’auto-confiance et la confiance en ce système). C’est une question comportementale autant que scolaire. Comment redonner du sens à l’apprentissage ?

« L’École Mutuelle » : les deux sens d’apprendre

L’école mutuelle est un concept ayant eu cours au début du XIX^e dans certains pays d’Europe, et interdit par le pape Léon XII en 1824. Anne Querrien, dans un livre « L’école mutuelle : une pédagogie trop efficace ?« , préfacé par Isabelle Stengers (voir son article « le droit d’apprendre« ), en a décrit l’expérience menée en France à la Restauration.

Créée dans le but d’apporter aux plus pauvres le juste minimum de connaissances utiles pour pouvoir être placés en apprentissage (lire – écrire – compter), l’école mutuelle était un enseignement de masse, disposant de très peu de moyens car doté à l’économie.

Son organisation était donc très différente : un seul maître pour la faire fonctionner, en pratique avec des classes de 60 – 80 élèves (d’un point de vue théorique jusqu’aux limites de capacité d’accueil des bâtiments : plusieurs centaines d’élèves), et un espace de travail organisé de façon fluide, pour permettre les regroupements dynamiques, sous forme « d’ateliers ».

La pédagogie, collaborative, reposait sur un enseignement réciproque. Car apprendre, c’est apprendre… mais c’est aussi apprendre aux autres : « enseigner, c’est apprendre deux fois. ».

Chaque élève, quand il avait compris quelque chose, l’expliquait à d’autres : tout élève ainsi à la fois apprenant, et enseignant au niveau inférieur, est assuré de toujours trouver une place qui lui corresponde. L’enseignement entre pairs résout « l’obstacle » de l’hétérogénéité en en faisant un atout.

L’école mutuelle a été fermée parce qu’elle dépassait ses objectifs d’efficience et n’atteignait pas ceux de « politiquement correct » : les élèves apprenaient en 3 ans le curriculum prévu pour 6, mais n’y acquéraient pas ce qui était estimé être le « respect du savoir ». Susceptible de remettre en cause, socialement, la mission qui lui avait été assignée et l’ordre établi, elle ébranlait, aussi, les notions mêmes de pédagogie et d’enseignement (appropriation du « droit d’apprendre », existence d’une « bonne façon » d’apprendre… ?)

Ce modèle, qui a peut-être été idéalisé par l’auteur mais qui semble avoir convaincu tous ses lecteurs, n’en reste pas moins un exemple empirique de réussite extrêmement intéressant à explorer, si on le rapproche des pratiques habituelles et des perspectives de « social learning » dessinées par le développement d’Internet.

L’école de l’Internet : une student-driven school… le barcamp scolaire ?

Xavier de Mazenod, dans un billet de 2010, relevait aussi cette analogie de l’école mutuelle, notamment avec les barcamps : les « non-conférences », ateliers participatifs essentiellement axés sur le web, sans conférencier désigné, où chacun apporte quelque chose, contribue d’une façon ou l’autre.

De la même façon, on peut la rapprocher des Webschools. Préconisés par Jean-Michel Billaut, initiés par Fabien Prêtre avec celle d’Orléans, expérimentées sous forme intégrée à l’entreprise par Lippi, ces ateliers du numérique, gratuits et ouverts à tous, même encadrés par un expert, gardent pour principe-clé un échange libre, où chacun peut développer son apprentissage, ses usages et pratiques, mais aussi partager ses propres connaissances en animant des ateliers.

Une « école de l’Internet », comme l’EEMI, pourrait mettre en œuvre une organisation axée sur ces modèles collaboratifs : « pas de spectateur, tous acteurs ».

L’enjeu serait alors moins de consacrer temps et énergie à produire des ressources déjà largement accessibles et à les délivrer verticalement, qu’à placer les jeunes en prise directe et complète avec la co-construction de projets mais aussi de leurs propres connaissances. Des jeunes engagés d’emblée dans l’interaction avec leurs pairs et avec l’entreprise, et dans la propagation des idées et questionnements émergents, sur leur périmètre d’action.

Cela suppose oser une conception « 2.0 », moins statique et plus dynamique du savoir, focalisée sur l’efficacité de l’apprentissage et sa dimension individuelle, comportementale, et relationnelle (collaboration, créativité, confiance en soi et en les autres, droit de comprendre – ne pas comprendre – questionner – remettre en cause, etc.) Un savoir qui pourrait y conserver périmètre et lignes directrices, même s’il risque par certains aspects d’avoir à se reposer sur le « life long learning », et d’échapper au filtre des labels académiques : mais c’est à mettre au regard de la génération d’amateurs et d’autodidactes passionnés qui se sont, souvent, passé de ces cadres pour produire les possibilités et horizons qu’offre l’Internet aujourd’hui.

Quoi qu’il en soit, je crois que nul n’est plus légitime qu’une école (des métiers) de l’Internet, pour en pratiquer et en véhiculer non seulement les connaissances et savoir-faire, mais aussi les modèles sociaux, comportementaux, collaboratifs, et créatifs, qui précisément en font la richesse et les perspectives.

Si c’est la perte de sens qu’il faut traiter, le « pourquoi – comment apprendre » qui fait défaut, en garantissant aux élèves un emploi à l’issue de leurs études, je pense que la « carotte » peut être suffisante pour y parvenir.

Mais imaginer un modèle d’enseignement susceptible d’y suffire à lui-même, un modèle ayant l’audace d’appliquer ce qu’il veut enseigner, voire même transposable à d’autres applications éducatives, ne serait-il pas un défi plus extraordinaire encore ? Et si tel est le cas, qui mieux que les meilleurs exemples d’excellence et de réussite dans l’univers numérique, serait à même de s’y essayer, et de « mettre des Zodiac à côté du paquebot pour explorer d’autres voies » ?

Source de l'article Si je créais l’EEMI, j’en ferais une « non-école » : Blog-notes | Corinne Dangas.

SocialCompare permet de créer, éditer et partager des comparatifs sur … tout ! Produits, services… nul doute qu’il y a de la matière : de l’inévitable Nexus One vs iPhone, aux clients Twitter (Seesmic vs Tweetdeck), e-readers (iPad vs Kindle), outils de screencast (je ne vous les liste pas tous, mais j’y ai fait 1 ou 2 découvertes intéressantes pour se substituer à mon Jing favori !), on peut encore imaginer bien d’autres incontournables comme les Firefox vs IE vs Opera vs Chrome en passant par les APN ou les aspirateurs ! J’ai même pu découvrir les vertus nutritives comparées, des plus pointues et au mg de vitamine C près, de la pomme et de l’orange. :)

Les comparatifs sont publics, partagés entre amis ou privés, et disposent d’un code exportable sur un site externe ou un blog. Et comme sur tout site collaboratif qui se respecte, ils peuvent bien sûr être révisés, notés ou traduits par les autres contributeurs.

Travaillée encore qq semaines avant un lancement public, dans une orientation plus franchement collaborative, et surtout nettement plus graphique et ergonomique (je n’ai pas réussi à trouver comment laisser une note ou un avis), l’idée est en tout cas excellente. Voilà une autre façon de structurer l’information et d’organiser les connaissances, encore peu exploitée de façon systématique, qui, à côté des Wikipedia, des Slideshare ou d’autres encore, a sans aucun doute une véritable valeur ajoutée globale à démontrer.

Si l’aventure vous tente, voici 10 invitations pour tester le site. N’hésitez pas à laisser votre avis sur ce nouvel outil, et bon courage à toute son équipe !

340ff143e577e80c78e20beac119a386
ba33488be99f9a7a7f59cd111d738312
9f626268ecab4e301d0da8818f4def11
5c6d80bcbdda9540a149d39e17d93f26
b198b9e110bf026fb178a19661aba61a
48f6b10a59ecaa9353bbbdbe8fbf17d7
3054bcab7d3d31b84224f5f6ca8049a4
c3f53137a10a39d0bac6e9ef9494d465
3e2aa7f3246c38541c2b3ddfb5039f2d
7d8841976c6cd7ab84f3628781aa8b1

Source de l'article SocialCompare, un site pour créer et partager des comparatifs (10 invitations) : Blog-notes | Corinne Dangas.

Instructions donc au programme de ce billet sur les échanges de vœux, l’année 2010 dans le monde, et une sélection d’e-cards pour technophiles.

Les vœux, mémo pratique

Nous ne sommes plus à l’époque où, enfants, les rédactions de cartes, ô combien spontanées, peuplaient notre après-Noël, égayées de visites à tout le ban et l’arrière-ban de la famille, notamment cette si pétillante grand-tante Germaine, et notre (non moins distrayant) arrière-petit-cousin Anatole.

Aujourd’hui, entre e-mail, e-cards et SMS, tout est moins protocolaire. Mais un minimum de savoir-vivre sied encore aux circonstances, et l’on ne sait plus toujours comment s’y prendre. Quelques indications :

• Quand : du 15 décembre, idéalement à partir de Noël, au 31 janvier au plus tard. Le plus tôt est le mieux. C’est une superstition et non du savoir-vivre de penser qu’il faut attendre le 1er janvier 00:01 h pour bombarder tout son carnet d’adresses de – du même ! – SMS. (Notre président nous adresse d’ailleurs les siens le 31 décembre) En résumé : comme en tout, mesure est bonne. A éviter donc : ne pas répondre à des vœux sous prétexte que c’est allé trop vite et que vous n’étiez pas prêt ;) ou pire, vous réveiller le 31 janvier, en ne laissant que quelques heures à votre interlocuteur pour vous répondre !
• Dans quel ordre : le plus jeune d’abord. Le patron ou le supérieur à ses équipes. L’homme écrit à la femme, et le célibataire aux couples.
• Comment : de vive voix, par e-mail ou par une carte, l’essentiel est de le faire, et de personnaliser un tant soit peu en évitant l’effet « copier – coller ». Il est admissible que cela concerne un réseau de personnes, par exemple un e-mail contextualisé envoyé à l’ensemble des membres de votre club de gym, ou l’équipe commerciale d’un fournisseur. Inutile par contre de doubler par courrier des vœux déjà formulés de vive voix !

2010, année de ?

• Année internationale de la biodiversité (ONU)
• Année internationale du rapprochement des cultures (ONU)
• Année internationale de la jeunesse : dialogue et compréhension mutuelle (ONU)
• Année européenne de la lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale.

10 geek-cards, pour en finir avec la e-card en flash

Terminée la vieille e-card des années 2000. Désormais, le programme des vœux virtuels, c’est réalité augmentée, HD, collaboratif, géoloc, vidéo personnalisée, app iPhone… et télégramme ! Voici une petite sélection.

• La réalité augmentée aura été LE sujet de l’année 2009. Plusieurs sociétés proposent des cartes en RA, comme Total-Immersion ou AR-wishes. Vous téléchargez l’appli, imprimez et placez la carte devant votre webcam : ô magie, ça s’anime ! Avec l’opération « send a card, save a tree » de Stella Artois, vous sauverez un arbre pour chaque carte envoyée.
• Des vidéos personnalisées avec votre trombine et celle de vos proches, notamment le fameux ElfYourself qui vous transforme en elfe (à bonne distance, dans le noir, et après quelques coupes de champagne, on s’y tromperait ;) )
• Toujours dans la vidéo, des cartes de qualité HD, pour les puristes.
• Geogreetings : des vœux rédigés à partir de photos de bâtiments issues de Google Earth.
• Des cartes fun, ultra-customisées, avec TV5
• Les cartes pour mobiles sont légion, avec par exemple l’application Virtual Santa pour iPhone, utilisant la réalité augmentée, ou encore Xmas Tree pour Android, qui vous permet de dessiner un sapin de Noël et de l’envoyer à vos amis sur Facebook, Twitter ou par email.

• Pour mutualiser vos efforts et optimiser la gestion de votre e-réputation : des applications Facebook… par centaines.
• Des cartes collaboratives, à préparer en groupe (pour des vœux collectifs à votre boss)
• Enfin, si le micro-blogging et l’instantanéité sont désormais devenus une condition nécessaire à votre survie en ligne, n’oubliez pas d’apporter votre contribution à faire vaciller les serveurs de Twitter, de suivre les hashtags #bonneannee et #happynewyear et de collecter les vœux du monde entier avec Google Real Time Search.
• Et puis, si décidément tout ça n’est pas assez hype pour vous, pourquoi ne pas se rabattre sur un authentique télégramme ? (rassurez-vous : on peut payer en ligne par CB ou Paypal)

Finalement, je vous invite à suivre, pour la première fois de son histoire, le décompte et l’illumination de la Tour Eiffel en direct sur http://31decembreaparis.com/ ….

… et à tous, une très belle année 2010 !

Source de l'article 2010, année MMX : geek-cards et meilleurs voeux à tous ! : Blog-notes | Corinne Dangas.