(Le but du Réseau Artisanat – Université est de faire se rencontrer deux univers rarement amenés à œuvrer ensemble : l’université, et l’artisanat et les TPE. Ces annales en capitalisent les observations.)

Les freins à l’accompagnement en TPE

Ce rapport les analyse  notamment sous l’angle des barrières psychologiques, liées aux représentations mentales du dirigeant :

– Grande difficulté à confier un rôle stratégique à un tiers. Pour un dirigeant – souvent créateur de l’entreprise, perçu ou se percevant comme devant jouer les Superman et se débrouiller seul – ce recours à un conseil extérieur est vécu comme humiliant ou risqué (culture du secret), et ni spontané, ni aisé.

– Perception de faible légitimité / compétence des accompagnants. Un certain nombre de critères ont été relevés comme participant de cette légitimité.

– Difficultés de positionnement et d’évaluation de l’intervention. Les motivations à recourir à un accompagnement étant souvent très floues, elles induisent d’elles-mêmes ambiguïtés, défaillances de cadre et erreurs dans l’orientation du projet (définition des objectifs, technicité des attentes, mesurabilité…).

Ainsi, ce sont les objectifs et la nature-même de l’accompagnement, qu’il y a souvent lieu de clarifier.

Représentation des typologies d’accompagnement

C’est pourquoi le champ gagne à être élargi, et la relation de conseil analysée sous l’angle d’un processus d’apprentissage.

Dans la représentation ci-dessous, le principe d’inséparabilité des notions de « savoir » et de « relation » dans toute action humaine collective, est utilisé pour situer les différentes postures d’accompagnement en fonction de leur mode de prescription, c’est à dire 1) le mode relationnel d’échange accompagnant – accompagné (discussion – dialogue : relation d’intégration ou de projection) et 2) la nature du savoir mobilisé (assimilation – accommodation)

Une autonomisation

La démarche dans ce type de contexte est moins de faire amasser de la connaissance à l’accompagné, qu’un travail sur son projet individuel (soi, son métier, son capital social, sa fonction de dirigeant), pour lui permettre de déployer ses compétences, construire sa vision stratégique, son propre schéma de vie et de savoirs, en vue d’atteindre ses objectifs.

L’enjeu pour l’accompagnant est donc de guider le dirigeant dans ce cheminement, de remise en question de ses représentations, de transformation de ses structures mentales.

Il s’agit d’un processus relationnel complexe et dynamique inévitablement fait de tentatives, de conflits, d’enlisements, de retours en arrière comme d’avancées-éclair, et de remise en cause de soi, de sa fonction. Mais cette action sur ses rapports savoirs – relations à autrui va réduire ses dépendances.

Ainsi, paradoxalement, l’ancrage progressif dans la pratique, l’expérimentation, permettent de se détacher de l’appui : le bon accompagnant est celui qui vous enseigne à se passer de lui !

Source de l'article Les typologies d’accompagnement du dirigeant de TPE : Blog-notes | Corinne Dangas.

En 1930, la masse totale d’information disponible dans le monde doublait environ tous les 30 ans.

En 1970, cette masse doublait tous les 7 ans.

En 2010, elle doublera… toutes les 11 heures.

Ces estimations de 2006 (Dr Nick Bontis, Institut for Intellectual Capital Research, 2006. IBM, Le Téraoctet Toxique), donnent le vertige.

Une certitude : la gestion de l’information est désormais LE sujet vital pour les entreprises. Comment, à ce rythme, rester vigilant et réactif à toutes les opportunités et menaces, et garder une longueur d’avance ? Comment qualifier et traiter avec pertinence ? Comment stocker et conserver ? Comment diffuser et partager ?  Comment, en ces conditions de survie en milieu extrême, gérer des volumes astronomiques et constamment renouvelés de données, et les enjeux effrayants de pérennité d’utilisation et de rapidité d’échange qu’ils sous-tendent ?

Cette société de l’information est en train de changer le monde : notre économie, nos façons d’interagir, de gagner de l’argent, de produire de la richesse. Richesse et pouvoir qui, bien plus que l’argent ou pour le moins le « produit », seront désormais ceux de l’accès à l’information, au capital intellectuel, à l’expertise, à la faculté d’analyse et de conservation, et à la capacité à faire le lien ou créer la relation, quasi-instantanément, entre ce qui peut créer de la valeur : les bonnes informations, les bonnes personnes. Courtiers du savoir.

Cette révolution est en marche. Mais combien d’organisations n’y survivront pas, restant incapables de suivre le mouvement à une telle allure, et avec des puissances économiques émergentes qui mèneront la danse ? C’était déjà difficile, avant…

Je lisais un article de mars du blog innovation d’Usine Nouvelle, rapportant une intervention d’Erik Gendre-Ruel, directeur innovation Groupama, aux matins de l’innovation de l’Essec-ISIS, qui décrit le problème : « N’apprend-t-on donc jamais rien en termes de management du changement ? »

A la base, le même constat de difficulté à mener les projets de rupture en entreprises en matière d’innovation qu’il y a 10 ans avec les nouvelles technologies. Et une observation constante : « La peur des autres est votre ennemi numéro un. Si vous n’y prenez pas garde, vous vous retrouvez rapidement avec soixante couteaux plantés dans le dos, ce qui n’est pas pratique pour avancer ».

Gendre-Ruel liste les conditions de leur succès : au premier rang desquelles la nécessité sine qua non de conserver le soutien indéfectible du PDG. Et la compréhension de l’environnement et de la culture d’entreprise, la constitution d’une équipe créative et audacieuse mais bien ancrée dans la réalité interne, et la capacité à expliquer, expliquer, communiquer, encore et toujours…

In fine, cela se résume à vivre sinon dans l’ombre, pour le moins abrité sous un grand parapluie, pour être en mesure de passer le relais le plus rapidement aux opérationnels, et pouvoir conserver la vitesse (et la concentration) qui s’imposent pour parvenir à garder une position dans cette course effrénée.

Source de l'article Survivre à l’ère de l’information : Blog-notes | Corinne Dangas.

Il faut soulever les pièces, les reposer, observer, questionner, comprendre : la forme, la tonalité, le sens, de chacune d’entre elles.

Il faut déceler quelles inter-relations optimales elles peuvent ou non avoir avec chaque autre : mettre de la logique et tous ses talents de mécano pour regrouper ce qui va forcément ensemble.

Il faut aussi du sens artistique et de l’équilibre, pour positionner, dimensionner et orienter les choses, par rapport à l’environnement … ou bien l’on finit toujours par se prendre les manches dans les pièces du haut, celles d’un « ciel » déjà bien établi … mais qui erre et déborde où il n’a rien à faire : tout au bas de la table !

Il faut enfin de la finesse, vouloir concilier, mais sans craindre d’ajouter fermement de l’huile dans les rouages de pièces mal ébavurées, pour les aider à cohabiter avec leurs nouvelles voisines, encore inconnues hier.

Il faut, vraiment, vouloir comprendre comment tout cela peut s’imbriquer. Sans forcer. (Ce n’est toujours qu’un succès de courte durée, qui, à lui seul, interdirait de jamais achever le puzzle)

Le changement est comme ces puzzles : dès la première seconde où vous retournez toutes ces pièces éparses, vous vous faites d’emblée une notion plus ou moins précise de l’image finale, de son esprit, de sa tendance : un paysage de carte postale, un portrait, un abstrait ou une peinture impressionniste …

Et puis, petit à petit, chaque pièce qui trouve sa juste place fait ce miracle que la nouvelle image apparaît, globale, belle, de plus en plus précise, rendant toujours plus facile l’ajustement des pièces restantes. (Hormis quelques inévitables irréductibles qui parfois vous narguent jusqu’à vous induire encore en erreur, même en ne restant plus que 2 ! ;o) )

Mais un puzzle n’en reste pas moins qu’un édifice très instable, que le moindre mouvement mal mesuré disperse, et qui, si grand soit-il, n’a surtout d’intérêt que dans sa construction – reconstruction permanente : au fond, ce n’est qu’un jeu.

Source de l'article Puzzle : Blog-notes | Corinne Dangas.

La culture d’entreprise… quelle culture d’entreprise ?

La culture d’entreprise est la dimension informelle de l’organisation, sa structure moyenne de valeurs. Invisible et impalpable par essence, elle est son âme, son esprit, son histoire incarnée, le barycentre, la tonalité sur laquelle s’accordent tous les instruments, l’aura qui intègre tous les éléments en une seule entité, dont elle régule aussi l’adaptation à l’environnement. Elle est l’inconscient collectif, la colle qui fait tenir ensemble les pièces du puzzle, l’huile qui permet aux rouages de tourner, le langage tacite, que chacun parle et comprend sans l’exprimer.

Même non formalisée, elle est présente. Partout dans l’organisation, imprégnant chaque maillon du système et chaque axe relationnel. Parfois explicite au travers de valeurs affichées, elle n’est le plus souvent (ou au delà de ces déclarations) pas quelque chose qui se voit, qui s’écrit, qui se dit.

Changer … mais sans trop changer !

C’est, souvent sans en avoir une conscience bien claire, le rêve très paradoxal de tout un chacun et de toute organisation : changer, mais avec le moins de bouleversement possible.

Hop, une petite transformation – transportation – transmutation et on a tous les bénéfices du nouvel état et des objectifs visés … mais surtout sans les inconvénients. « Oui, vous m’emballez ça, vous me faites un paquet cadeau (oui, c’est à emporter), et je le consommerai … plus tard, tranquillement installé dans mon fauteuil.« 

Hélas, par définition le changement est le changement : le passage d’un état A à un état B. État B qui fera à tout jamais disparaître le A. État B imparfait.

Changer, c’est déjà détruire avant de construire. C’est passer par des phases de bâtissage hasardeuses, peu plaisantes et encore moins rassurantes, pour aller vers des horizons incertains. C’est organiser les rouages et les pièces différemment – parfois très différemment – en fonction de besoins nouveaux et en évolution permanente.

Le changement ne peut pas s’envisager sans toucher à l’organisation. Or – et c’est en général ici que le bât blesse – toucher à l’organisation, c’est toucher à la culture d’entreprise.

« On a toujours fait comme ça et ça marchait bien / c’était mieux avant ».

En chaque point concerné, il va donc falloir comprendre où se trouve, à quel niveau d’adhésion agit, quel rôle cohésif y joue, ce référentiel informel de valeurs. Car l’enjeu final est de permettre à chaque pièce du puzzle, tout d’abord d’acquérir une certaine mobilité, de parvenir à suffisamment s’en détacher – résister à la tentation de se raccrocher à un passé idéel et constamment ré-idéalisé – pour ensuite pouvoir se mettre en place dans son nouvel emplacement, et ce, sans s’éparpiller en route.

– Si vous ne les brusquez pas du tout, vous n’avez aucune chance de mener un changement : les pièces, trop heureuses qu’on les laisse tranquilles, ne bougeront pas d’un poil et resteront telles qu’elles sont.

– Si vous les brusquez trop, vous allez produire un effet élastique : la tension sera telle qu’in fine tout craquera, et c’est instantanément le retour à l’état A qui se produira. (pour tout le monde, et en général pour vous le premier)

– Si vous pensez pouvoir dissoudre la culture « à la racine », les pièces vont se disperser et se perdre – dans leur ensemble et bien souvent aussi individuellement -, et il ne restera … rien.

Le rôle de l’accompagnant est donc bien de faire « dés-adhérer » la culture. Mais ni trop, ni trop peu : « juste ce qu’il faut » !

La voie de la souplesse.

Comment ? En en proposant une nouvelle. Ou pour le moins, car la culture d’entreprise ne se décrète donc pas mais se bâtit au fil du temps et des actions quotidiennes, en essayant d’apporter, partout où nécessaire, des réponses de substitution à toutes les questions (le plus souvent non posées) auxquelles l’ancienne culture savait répondre (en général sans le dire).

De nouveaux repères de cohésion, une huile neuve, une colle aussi blanche, un nouveau langage commun, des valeurs d’équilibre, des modes de liaison adéquats, qui, maillon après maillon, vont devoir représenter un substitut suffisamment valable et cohésif pour l’emporter.

C’est pourquoi le changement est un processus long, complexe, polymorphe, dynamique (chaque micro-changement modifie le processus lui-même), imparfait et humainement complexe et sensible, tout en psychologie, nuances et subtilité de dialogue. Et où vous jouez souvent les funambules, entre empathie, déchiffrage et compréhension de « cette bonne vieille culture » et des questions qu’elle recouvre, pédagogie, répétition et ferme rigueur, pour essayer d’orienter et maintenir les regards … vers l’état B.

Source de l'article Changement et culture d’entreprise : Blog-notes | Corinne Dangas.