La réponse est… dans la question !

Je le dis tout le temps ;-) mais, là encore, j’ai trouvé ce titre terriblement signifiant : “parler des déterminismes sociaux à ceux qui les subissent.”

 “ A ceux qui les subissent.”  
Est-ce à dire que d’autres ne sont pas concernés ? Que certains sont libres de tout déterminisme ? La parole est performative. Celle-ci, derrière l’apparence d’un questionnement sur les déterminismes, participe implicitement à les définir et les situer. Elle en réduit la portée et crée le lieu où ils s’exercent (leur sens, leur direction).

Elle contient un postulat non dit : seule une partie de la société fait l’épreuve de ces déterminismes.  Elle implique qu’il y a aussi…. les autres. (assimilation système – individus). Ainsi nous ne serions pas de ceux, humains, qui ont *tous* à gagner de connaître ces conditionnements pour moins les subir ; mais soit de ceux qui les subissent, soit de ceux qui en sont épargnés.

Subir ou faire subir… choisis ton camp !

Cette formulation repose sur la même vision du monde — mais formulée d’une posture oppositionnelle — que celle, symétrique, qu’elle entend rectifier. Et sur la même hypothèse de l’impossible éducabilité des « autres » (qui ne joue alors que sur un registre de « compétences » différent : ici la volonté, là le sens social, etc.). Autrement dit, les deux discours soutiennent une vision du monde identique.

C’est une énonciation du problème qui pose problème, qui le contient et même l’engendre. Elle participe à maintenir un paradigme de pensée de la société, une conception du monde, où ce qui fait problème résultant d’une perspective partagée (non mise en doute), ne peut donc pas être résolu.  

Ainsi, le discours méritocrate (« quand on veut on peut, les déterminismes situationnels n’existent pas, chacun est seul maître de son destin« ) comme le discours fataliste (« même quand on veut on ne peut pas car il existe des déterminismes ciblés, certains en sont les objets alors que d’autres sont libres de tout déterminisme« ) commettent tous deux un biais d’attribution : ils privilégient une explication individuelle ou groupale et omettent de considérer les dépendances situationnelles dans leur universalité et leur transversalité. Notre sensibilité à notre environnement et les raccourcis cognitifs que nous utilisons pour nous adapter sont pourtant quelque chose que nous partageons tous : il s’agit juste de le savoir.

La liberté comme dépassement

Je pense que la connaissance des lois sociales est la condition de toute transformation du monde social. Personne n’a jamais eu l’idée de reprocher à Galilée de détruire le rêve de vol ; c’est au contraire parce que Galilée a découvert la loi de la pesanteur que l’on a pu voler.

Pierre Bourdieu (1983, « A quoi sert le sociologue ?« , rencontre à Saint-Amand les Eaux)

On peut reprendre ici la phrase de Bernard Lahire citée dans la tribune, inspirée de Bourdieu, tant elle est éclairante :  » la compréhension des lois de la physique est précisément ce qui nous a permis d’inventer des avions, alors que nous sommes des animaux sans aile« .

Ces déterminismes et ces biais que la sociologie et la psychologie sociale peuvent nous enseigner, nous les subissons *tous*. Comme les orages et les tremblements de terre, comme les lois de la physique, la société — l’humanité toute entière — les subit. Leurs champs, leurs effets, leurs conséquences, directs ou indirects, sont bien universels, systémiques et collectifs. 

En douter, c’est faire le déni d’une même humanité. C’est renoncer à faire société.

C’est aussi se reposer sur l’impression paresseuse, sur l’illusion confortable, que tout ce qui n’est pas mesuré ou mesurable, comparé ou comparable, perceptible ou perçu, compréhensible ou compris, n’existe pas. Ce n’est pas parce que vous ne voyez pas ou ne savez pas ou pas encore évaluer ou énoncer ce que d’autres en subissent, ce que la « totalité » en subit, qu’ils n’en subissent ou que cela n’est… rien.

C’est enfin assimiler dans une même pensée le système et les individus qui le composent : cela réduit et fige la conscience et le pouvoir réflexif dont ils disposeront, globalement sur le système en tant que système et individuellement en tant qu’agent du système. 

Quand un jeune paysan, devant un coucher de soleil, ne sait s’il doit croire la parole de son maître d’école qui lui assure que la chute du jour est due à un mouvement de la terre et non du soleil, ou le témoignage de ses sens qui lui dit le contraire, dans ce cas, il n’y a qu’un seul rayon imitatif, qui, par son maître d’école, le rattache à Galilée. N’importe, cela suffit pour que son hésitation, son opposition interne et individuelle, soit sociale par sa cause.

Gabriel Tarde (Les lois sociales. Esquisse d’une sociologie)

Nous avons donc tous et tout à gagner d’une meilleure connaissance (dont les modes d’élaboration sont un autre sujet, qui mérite un billet à part entière !) des déterminismes sociaux — pas seulement ceux qui nous concernent, nous, à un instant t— et des biais cognitifs (identification, évaluation, analyse, interprétation, correction…) avec lesquels ils s’articulent.

Je rejoins ainsi les points de vue exprimés en conclusion de la tribune sur l’enjeu qu’il y a, par leur connaissance, à restaurer et élever cette liberté, étant entendu qu’il importe de l’aborder dans une vision holiste, moins réductrice que celle fréquemment exprimée : car cette nécessité ne vaut pas seulement pour tel ou tel, en tel référentiel limitatif (contexte, instant) mais bien pour tous, dans une conception trans-situationnelle.

C’est l’habitus qui constitue la situation, c’est la situation qui constitue l’habitus.

Pierre Bourdieu

La pertinence scientifique de ce contenu n’est évidemment pas en cause, mais, s’il était question de marketing, voilà un nom que Madame Irma ne renierait pas pour… un outil divinatoire ! ;-)

Source de l'article Dire les déterminismes ? : Blog-notes | Corinne Dangas.

Dans un marché total, de « fin en soi », l’argent ne peut qu’au pire disparaître, au mieux redevenir simple « moyen », outil facilitateur d’échanges des biens et services produits, au service d’un enjeu supérieur :

• Enjeu supérieur qui est le bien-être de l’humanité : entendue sous une acception nouvelle car, pour la première fois de son histoire, prise (d’un point de vue très pratique et par delà toutes formes de clivages) dans sa réelle entièreté.
• Enjeu supérieur qui est l’équité sociale entre chacun des habitants de la planète, jusqu’au 7 milliardième né hier (moi je suis sensiblement le 3.718.947.079 ème terrien, et vous ? :-) )
• Et enjeu supérieur, surtout, que nous allons devoir dans les années à venir apprendre à « résoudre », avec ou sans argent, mais différemment de tout ce que nous avons développé jusqu’ici.

Une organisation ne peut pas poursuivre deux buts concomitants. La stratégie de l’humanité est son propre équilibre, son évolution, son développement : pas de produire de l’argent.

L’objectif planétaire à atteindre est une distribution équitable de la valeur globale (et à l’ère numérique elle sera toujours plus produite par des systèmes autonomes et non juste par le travail humain). Mais cette valeur se mesure en bien-être, en accès aux biens et services : nous sommes à l’aube de comprendre que la monnaie n’est qu’un outil de mesure et un moyen, un parmi d’autres peut-être, d’y parvenir.

« Le travail n’est pas une marchandise » était le tout premier postulat de la Déclaration de Philadelphie, adoptée à la libération et que l’histoire a occultée derrière les accords financiers de Bretton Woods, dont elle était d’une certaine façon le pendant social : voyez le symptôme des temps ! (Lisez à ce propos cet article de Mediapart paru hier qui reprend notamment les termes d’un livre de 2010 d’Alain Supiot « L’Esprit de Philadelphie – La justice sociale face au marché total ».)

Les illusions et mirages à transcender pour changer de référentiel, passer du « financier » au « social » et imprégner tous nos modes opératoires de ces valeurs refondatrices, sont ceux qui ont conduit les esprits brillants mais égarés ou bien mal guidés que sont les traders, à poursuivre leur sens… jusqu’à perdre le bon sens ! (Vous allez dire que je radote, mais voilà aussi un effet de formations hyper structurées et de très grande hauteur, car elles *sont* délivreuses de sens : mais insuffisamment pourvues en proportion des mêmes fondements environnementaux, individuels, spirituels, créatifs, éthiques…)

Aujourd’hui, les états, la planète entière, vivent au rythme des communiqués des agences de notation. Demain, le défi que nous allons devoir relever est de dessiner des voies et inventer des mécanismes régulateurs capables de réaliser l’équité sociale à travers un monde devenu en quelques décennies si petit.

Nous le ferons avec les technologies de l’information, et avec ou sans l’argent tel que pratiqué aujourd’hui. Mais, quoi qu’il en soit, je crois surtout que nous devrons y éviter l’erreur qui (c’est vrai dans toute organisation) consiste à mener une logique à son extrême absurdité, et finir par confondre le moyen – l’outil, l’instrument de mesure, la mesure elle-même – avec la fin : qu’en pensez-vous ?

Source de l'article De la marchandisation au relationnel, nous passerons de la planète financière à la planète sociale : Blog-notes | Corinne Dangas.

Et voilà, nous y sommes !

Parlons peu, mais parlons bien : pour doubler leurs chances de réussite, je vous offre non pas 1, mais 2 cartes pour vous souhaiter une très belle année 2011 et la réalisation de vos vœux et des souhaits qui vous sont chers !

Pour rester dans le marketing, d’abord, un peu de « story telling » avec une petite Google Search Story que je viens de vous fabriquer. Si vous voulez aussi écrire votre histoire personnalisée, sur votre marque, les thèmes de votre site, c’est ici (ou là pour la version en anglais)

Et pour être plus utiles et pragmatique, une jolie carte Aide et Action (dont le siège est à deux pas de nos anciens locaux), qui vous propose d’envoyer cartes virtuelles et cartes imprimées. Une manière simple et gratuite de faire connaître l’association. Objectif 2011 : 5.000 e-cards pour l’éducation !

Vous pouvez d’ailleurs commencer à les soutenir dans la préparation du prochain semi-marathon de Paris 2011 sur jemebougepourleducation.org et aiderdonner.com

On discutait justement il y a peu avec Olivier, co-auteur de ce blog, des différents sites de cash back restants, après la concentration que vient de connaître le secteur. Puisque la grande nouvelle de fin 2010 aura été la revente de Cashstore à eBuyClub par Catherine Barba (qui, rassurez-vous, va continuer à nous étonner avec toujours plus d’énergie, qu’elle consacre dorénavant à 100% à la belle réussite de Malinea, sa société de conseil dédiée aux professionnels e-commerce : elle recrute d’ailleurs pas moins de 30 personnes, donc on lui souhaite encore plein de nouveaux succès en 2011 !).

Alors précisément : un bon moyen de soutenir Aide et Action est d‘utiliser le site d’achat solidaire Soliland. Pour chacun de vos achats chez l’un des 800 partenaires, jusqu’à 16% de son montant est reversé à l’une des associations de votre choix. Il est même annoncé prochainement un petit logiciel de tracking automatisé, ce qui vous évitera d’avoir à passer par le site  avant de faire votre achat.

« L’éducation change le monde. »
Alors souhaitons beaucoup de changements positifs en 2011, et très bonne année à tous !

Source de l'article 2011, action ! : Blog-notes | Corinne Dangas.

Le principe d’e-Citizen est de reverser un pourcentage de vos achats à des causes éthiques, comme le font certains portails de « cash-back solidaire », qui versent aux associations une partie de la commission perçue des marchands affilieurs. Toutefois ici, on va plus loin, puisque l’achat se fait sur le site même (qui est donc une boutique e-commerce, mais en plus convivial !)

e-citizen propose une sélection de belles marques de produits biologiques ou équitables en mode, cosmétique, maison, épicerie fine et loisirs. Et reverse 5% du prix de vos achats à l’association de votre choix. Le site compte 23 marques partenaires et s’est associé avec : Aides, la Chaîne de l’espoir, Handicap International, PlaNet Finance, Planète Urgence et le WWF.

En boutique, des produits originaux, de qualité ou utiles, comme ces Saint-Emilion ou une belle série de bouquins pour les jardiniers en herbe. (J’ai cependant regretté de manquer de vision et navigation simultanée sur l’ensemble des produits)

Au delà de cela, c’est l’aspect communautaire qui est très joliment développé, avec pas mal d’innovations et d’outils marketing. On peut bien entendu et pour le moins partager sur Facebook les produits repérés, et chaque profil membre affiche un compteur de ses contributions.

Mais j’ai surtout bien aimé quelques fonctionnalités très bien déclinées, permettant de naviguer parmi les membres par les tags « principal trait de caractère » ou « ne peut vivre sans »  (on voit que le chocolat a du succès ;) ), leurs causes soutenues, leurs citations préférées ou d’autres traits de leur profil. Des idées sympas à retenir et un site communautaire, vrai de vrai.

Vous pouvez ainsi partager vos coups de cœur et poser vos questions aux internautes ayant déjà acheté un produit, puisque l’achat solidaire reste le but principal, n’oubliez pas !

Avec mes remerciements à l’équipe pour le beta-test, je vous recommande de vous inscrire sur ce site : e-citizen, et je lui souhaite longue vie !

Source de l'article e-Citizen, une place de marché éthique : Blog-notes | Corinne Dangas.

A quoi je lui ai répondu « Mais oui ma chérie, il suffira de prendre un peu plus de temps pour juger les gens, que tu n’en auras pris pour enquêter sur leurs méfaits et les arrêter. Et tu pourras sans doute être policière 2 jours par semaine, et juge le reste du temps.« 

J’ai trouvé l’anecdote une jolie leçon que l’histoire n’a pas souvent appliquée : les hommes sont toujours prompts à exercer sans compter leur sens de la justice à refaire les procès du passé, plus rarement à éclairer de raison ceux d’aujourd’hui !

… Mais j’ai un doute, après coup, quant à la validité de ma réponse. Aurais-je plutôt dû lui conseiller d’éviter dès maintenant toute fâcheuse propension à tout ce qui est juste, équitable, droit, logique, rationnel … ou d’ambitionner plutôt de devenir trader ?

Source de l'article S’il n’y avait pas d’injustices, le mot justice n’existerait pas. : Blog-notes | Corinne Dangas.

Comment changer le monde ? Et pourquoi ? Et dans quel sens ? Faut-il changer tout le monde ? Et ceux qui ne sont pas d’accord ? Que de questions qui m’empêchaient de dormir, gamine !

Car enfin ce sont les individus qui font le monde. Et si le tout est certes plus que la somme des parties, il ne saurait cependant en être radicalement différent, diamétralement opposé à la moyenne d’entre elles.

Changer le monde, ce n’est donc pas faire de grandes choses. C’est juste en faire de belles et pures, même si elles sont toutes petites : essayer de faire entrer le plus possible de clarté et de droiture, de congruence et de cohérence, dans chacune des initiatives, chacun des actes de notre vie, si minimes soient-ils, et surtout s’ils le sont.

Se changer soi-même, changer d’infimes « détails » de son environnement immédiat, ce qui nous relie aux autres, par contamination, peut changer le monde.

Mais le prix en est souvent de ne pas faire – ou pas donner l’impression de faire – de grandes choses pour changer le monde !

Source de l'article Changer le monde : Blog-notes | Corinne Dangas.