La pensée fausse engendre (matérialisation) le Réel, « réalité » perçue… illusion in-sensée. La pensée vraie participe d’un processus d’auto-(re)production (Sens), d’extension immanente, a-temporelle et a-spatiale.

La Connaissance, « tri » ultime, recouvre la pensée vraie, méconnaît les fausses (sans réalité).

Tel le rêve pour le rêveur, le réel n’a pas de réalité. Comme on retournerait le réel en « leer » (vide, allemand), la réalité perçue est Illusion, non-être, non-sens, « poubelle informationnelle » de ce qui n’est pas. La « vraie » réalité est un quasi-Irréel, im-perceptible, totalité des pensées vraies in-séparées.

Tout le réel pour moi n’est qu’une fiction.

Alfred de Musset

Source de l'article Illusoire réel : Blog-notes | Corinne Dangas.

Je n’ai dessus aucun avis ou parti pris – rationnel, spirituel, ou autre – et ne dispose pas sérieusement des outils formels – physiques, philosophiques – pour cela : c’est la simple synthèse de « phrases-flash » entendues au réveil, en 3 occasions distinctes, et de leur signification perçue sur le moment.

Les trois phrases en question sont en italique gras. La forme imagée (le dessin se lit de haut en bas), et les mentions que j’ai ajoutées, sont des retranscriptions les plus fidèles possibles du “sens perçu”.

1) “Ils les essaient toutes” avait le sens de “ils essaient toutes les combinaisons possibles”.
Cette phrase étant comprise comme l’instanciation de l’ensemble des réels possibles par l’ensemble des consciences individuelles (2 sont portées sur le dessin) à partir de l’ensemble de l’information disponible.

Bien que l’espace limité et en 2D du dessin ne le reflète pas, cela ne se limite pas à un seul : c’est un ensemble superposé de multi-dimensionnalités.
Par ailleurs, il peut être supposé que l’oeuvre conjointe de ces consciences intègre ces consciences elles-mêmes (ou les réalités induites), circularité qui ne peut non plus être traduite en dessin.

2) “Le réel est une écologie de la pensée” entendait comme conciliation des pensées, la réalité perceptible (matérielle) projetée suivant ce processus dynamique continu de con-naissance.

Résultat unique d’un effet probabiliste, ou plutôt d’intentionnalité / li(b)re-arbitre, parmi ces instances ? Incertitude sur ce point – porté en rouge sur le dessin – : il existait bien une notion de sens individuel mais je l’ai égarée en route !

3) “(Là) ils ont ouvert”, entendu quelques jours ou semaines après le 1), signifiait : “ils ont laissé entrer de l’information nouvelle”, ce qui implicitement supposait un élargissement combinatoire du champ de possibles.

A noter qu’une phrase ultérieure a indiqué une “re-fermeture”, la formulation exacte étant “Ils ont re-vitrifié”. (Il était également précisé que la Renaissance – la période de l’histoire – était l’effet d’un processus comparable.)

NB L’information “accessible” ou “ajoutée” dans cet “univers informationnel” est supposée rendue disponible par “Ils”.  “Ils” est le vocable explicite entendu, que j’ai ici qualifié de “fluide universel”, faute d’une traduction rationnelle et d’un terme mieux approprié et non connoté.

La lecture “verticale” du dessin pourrait également elle-même être une circularité (la flèche “sens” me paraît être celle d’une auto-(re ?)production), ce qui rendrait l’ensemble du système un “Tout” auto-référent.

Source de l'article « Le réel est une écologie de la pensée » : Blog-notes | Corinne Dangas.

SocialCompare permet de créer, éditer et partager des comparatifs sur … tout ! Produits, services… nul doute qu’il y a de la matière : de l’inévitable Nexus One vs iPhone, aux clients Twitter (Seesmic vs Tweetdeck), e-readers (iPad vs Kindle), outils de screencast (je ne vous les liste pas tous, mais j’y ai fait 1 ou 2 découvertes intéressantes pour se substituer à mon Jing favori !), on peut encore imaginer bien d’autres incontournables comme les Firefox vs IE vs Opera vs Chrome en passant par les APN ou les aspirateurs ! J’ai même pu découvrir les vertus nutritives comparées, des plus pointues et au mg de vitamine C près, de la pomme et de l’orange. :)

Les comparatifs sont publics, partagés entre amis ou privés, et disposent d’un code exportable sur un site externe ou un blog. Et comme sur tout site collaboratif qui se respecte, ils peuvent bien sûr être révisés, notés ou traduits par les autres contributeurs.

Travaillée encore qq semaines avant un lancement public, dans une orientation plus franchement collaborative, et surtout nettement plus graphique et ergonomique (je n’ai pas réussi à trouver comment laisser une note ou un avis), l’idée est en tout cas excellente. Voilà une autre façon de structurer l’information et d’organiser les connaissances, encore peu exploitée de façon systématique, qui, à côté des Wikipedia, des Slideshare ou d’autres encore, a sans aucun doute une véritable valeur ajoutée globale à démontrer.

Si l’aventure vous tente, voici 10 invitations pour tester le site. N’hésitez pas à laisser votre avis sur ce nouvel outil, et bon courage à toute son équipe !

340ff143e577e80c78e20beac119a386
ba33488be99f9a7a7f59cd111d738312
9f626268ecab4e301d0da8818f4def11
5c6d80bcbdda9540a149d39e17d93f26
b198b9e110bf026fb178a19661aba61a
48f6b10a59ecaa9353bbbdbe8fbf17d7
3054bcab7d3d31b84224f5f6ca8049a4
c3f53137a10a39d0bac6e9ef9494d465
3e2aa7f3246c38541c2b3ddfb5039f2d
7d8841976c6cd7ab84f3628781aa8b1

Source de l'article SocialCompare, un site pour créer et partager des comparatifs (10 invitations) : Blog-notes | Corinne Dangas.

En 1930, la masse totale d’information disponible dans le monde doublait environ tous les 30 ans.

En 1970, cette masse doublait tous les 7 ans.

En 2010, elle doublera… toutes les 11 heures.

Ces estimations de 2006 (Dr Nick Bontis, Institut for Intellectual Capital Research, 2006. IBM, Le Téraoctet Toxique), donnent le vertige.

Une certitude : la gestion de l’information est désormais LE sujet vital pour les entreprises. Comment, à ce rythme, rester vigilant et réactif à toutes les opportunités et menaces, et garder une longueur d’avance ? Comment qualifier et traiter avec pertinence ? Comment stocker et conserver ? Comment diffuser et partager ?  Comment, en ces conditions de survie en milieu extrême, gérer des volumes astronomiques et constamment renouvelés de données, et les enjeux effrayants de pérennité d’utilisation et de rapidité d’échange qu’ils sous-tendent ?

Cette société de l’information est en train de changer le monde : notre économie, nos façons d’interagir, de gagner de l’argent, de produire de la richesse. Richesse et pouvoir qui, bien plus que l’argent ou pour le moins le « produit », seront désormais ceux de l’accès à l’information, au capital intellectuel, à l’expertise, à la faculté d’analyse et de conservation, et à la capacité à faire le lien ou créer la relation, quasi-instantanément, entre ce qui peut créer de la valeur : les bonnes informations, les bonnes personnes. Courtiers du savoir.

Cette révolution est en marche. Mais combien d’organisations n’y survivront pas, restant incapables de suivre le mouvement à une telle allure, et avec des puissances économiques émergentes qui mèneront la danse ? C’était déjà difficile, avant…

Je lisais un article de mars du blog innovation d’Usine Nouvelle, rapportant une intervention d’Erik Gendre-Ruel, directeur innovation Groupama, aux matins de l’innovation de l’Essec-ISIS, qui décrit le problème : « N’apprend-t-on donc jamais rien en termes de management du changement ? »

A la base, le même constat de difficulté à mener les projets de rupture en entreprises en matière d’innovation qu’il y a 10 ans avec les nouvelles technologies. Et une observation constante : « La peur des autres est votre ennemi numéro un. Si vous n’y prenez pas garde, vous vous retrouvez rapidement avec soixante couteaux plantés dans le dos, ce qui n’est pas pratique pour avancer ».

Gendre-Ruel liste les conditions de leur succès : au premier rang desquelles la nécessité sine qua non de conserver le soutien indéfectible du PDG. Et la compréhension de l’environnement et de la culture d’entreprise, la constitution d’une équipe créative et audacieuse mais bien ancrée dans la réalité interne, et la capacité à expliquer, expliquer, communiquer, encore et toujours…

In fine, cela se résume à vivre sinon dans l’ombre, pour le moins abrité sous un grand parapluie, pour être en mesure de passer le relais le plus rapidement aux opérationnels, et pouvoir conserver la vitesse (et la concentration) qui s’imposent pour parvenir à garder une position dans cette course effrénée.

Source de l'article Survivre à l’ère de l’information : Blog-notes | Corinne Dangas.