société de l’information – Blog-notes | Corinne Dangas

Education et numérique, séparer le bon grain de l’ivraie. (2) La transformation numérique.

Corinne DANGAS — Sun, 02 Dec 2012 11:52:41 +0000

Ce billet fait suite à « Education et numérique, séparer le bon grain de l’ivraie. (1) Les outils digitaux. ».
Au-delà des outils, les enjeux « éducation et numérique » sont organisationnels. Je les regroupe en deux grands ordres – la transformation du savoir, et celle des organes pédagogiques – auxquels toute démarche de refondation devrait apporter un cadre politique de plus ou moins long terme.

1) Le numérique transforme la construction et l’organisation des savoirs.

La construction du savoir

Outre ceux de validation et de contrôle, les processus d’élaboration-même de connaissance (y compris scientifique) sont modifiés par l’apport d’une mise en capacité supplémentaire d’expérimentation, qu’est la simulation, l’immersion. (des mondes virtuels comme autant de laboratoires et de territoires à explorer.)

L’organisation des savoirs

Ce mouvement est radical, paradigmatique. Je décrivais dans ce billet le renversement, vers une intégration circulaire, que tend à réaliser la transformation globale qui s’opère sur des savoirs désormais « mieux reliés/reliables ». Deux effets :

– cela fait apparaître des modalités nouvelles de circulation, latérale.
– cela en démultiplie la combinatoire ;

Ce sont donc en premier lieu les programmes et contenus scolaires, et la formation, qu’il faudrait questionner. S’il fallait n’en citer que deux, la translation du chimérique « savoir » (tête à remplir) vers un recentrage sur l’humain (individuel – social), et l’organisation disciplinaire du collège, sont les sujets clés.

Ces mouvements se dessinent, mais personne aujourd’hui ne peut dire où ils mèneront : on comprend donc en quoi la recherche est un enjeu. Une recherche bilatéralisée, capable d’appuyer ses orientations sur la remontée observatoire et les expérimentations actives : la semaine dernière j’ai assisté à une conférence au Salon de l’Education, où Bernard Stiegler a évoqué la recherche-action et l’amatorat.

2) Le numérique transforme les relations inter- et péri-pédagogiques.

Il multiplie et élargit les flux par lesquels, potentiellement, la pédagogie s’exerce, mais aussi s’élabore. Nous ne parlons donc pas seulement de la relation apprenant <-> enseignant, mais aussi enseignant <-> enseignant, enseignant <-> cadres d’enseignement (didacticiens et gestionnaires) et école <-> monde extérieur.

Ici l’enjeu-clé est infrastructurel et règlementaire. Il repose sur la couverture réseau des territoires – condition sine qua non – ; et sur la conception de modèles aptes à porter des processus plus horizontaux (et ce n’est pas – loin s’en faut – la moindre des choses, de leurs formes institutionnelles, réglementaires et administratives).

Ces modèles peuvent se penser comme des plateformes supports, que l’on peut décrire en 3 ensembles :

Plateformes virtuelles

Elles concernent l’ouverture des murs de l’école aux flux numériques, dans toutes les relations listées ci-dessus. De telles plates-formes (applicatives, logicielles) devront donc, par priorité, supporter des échanges :

de contenus scolaires : produits éducatifs, partage de pratiques et d’innovation pédagogiques… jusqu’à certains modes de formation continuée ;
inter-scolaires : entre classes… jusqu’aux formes d’enseignement personnalisé ou différencié ;
péri-scolaires : liés à l’élève « hors l’école », à l’accompagnement parental, ainsi qu’aux interactions avec les différents partenaires ;
administratifs : relevant de l’évolution des modèles de gestion pyramidaux vers un exercice co-administré.

N.B. J’ai à cet égard un point de vue complètement opposé à l’un de ceux entendus lors de cette conférence, qui considérait que « les enseignants pouvaient aller chercher sur Internet ce qu’ils voulaient y trouver », ce qui est certes bien pratique et économe en pensée, mais radicalement effacé en terme de volontarisme politique et de stratégie éducative.
Le génie de Google a été d’inventer le modèle le plus incroyablement intelligent de guichet unique. L’état 2.0, devrait être le guichet unique de chaque citoyen.
Au lieu, comme certains politiques le déclarent, de dépenser temps et énergie à naïvement prétendre répliquer Google, 15 ans trop tard, inventons notre Google éducatif, et faisons en un modèle pour l’Europe, et le reste du monde.

Plateformes physiques, locales

Il s’agit simplement de l’architecture scolaire, en ce qu’elle structure l’exercice pédagogique (évolution du modèle frontal, etc.) Le rôle du design est manifeste ici, le système scolaire finlandais et les expérimentations technologiques (salles interactives, immersives, etc.) des modèles d’inspiration.

Plateformes physiques, péri-locales / territoriales

L’enjeu ici est la mise en oeuvre d’espaces d’interconnexion entre le virtuel et local. La raison en est qu’une architecture plus distribuée, doit rapprocher l’école, le lieu pédagogique, à la fois de son territoire d’attache, et d’un global dont l’avenir tend, à sa limite, vers la virtualisation.

Ces espaces de forme suffisamment souple pour s’adapter aux spécificités locales – EPN élargis, ateliers mutuels, écoles ouvertes, évolution sociétale des MJC / centres socio-culturels / bibliothèques, mutualisation des mouvements d’éducation populaire, partenariats avec l’enseignement professionnel, etc. – devraient avoir pour axes fondamentaux :

La compensation de l’inégalité numérique (appropriation « fondamentale »), l’accès aux pratiques mutualisées ou outils spécifiques, ainsi que plus largement à la distribution de formation tout au long de la vie ;
Par et avec la recherche évoquée au-dessus, les formes de pédagogies interdisciplinaires orientées sur le « faire » et la culture technico-scientifique, les pratiques artistiques et créatives, et le démontage de la « boîte noire » numérique (objets, code, outils), qui sont un enjeu d’empowerment et une garantie sur le futur.

whole world in his hands de bies, sur Flickr

L’empathie, qualité clé d’une civilisation connectée

Corinne DANGAS — Fri, 30 Sep 2011 11:26:41 +0000

L’empathie est une notion complexe : ce sont les mécanismes servant notre conscience qui nous permettent de « comprendre » l’autre. Elle intègre une dimension à la fois affective (vous comprenez ses sentiments, ses émotions) et cognitive (vous comprenez ses états mentaux non émotionnels, par ex. ce qu’il croit ou sait).

Comme elle recouvre des réalités physiologiques que nous ne connaissons pas ou mal, l’empathie est depuis une vingtaine d’années un terrain de choix des neurosciences. (On sait, par exemple, que les « neurones-miroirs » s’activent aussi bien quand un individu réalise lui-même une action, que lorsqu’il se contente d’observer un autre individu de la même espèce l’effectuer).

L’empathie n’est pas faite (que) pour les bisounours !

On confond communément l’empathie, comprise sur le mode « bisounours surémotif », avec compassion, partage d’émotion, ou émotivité.
L’empathie fait certes de nous des animaux sociaux qui en général supportent assez mal la souffrance des autres. Ce qui nous épargne d’être tous des sociopathes : selon une étude menée par Pessoa & Adolphs, quand on présente à des personnes des images suggérant qu’une autre a mal, 1/3 d’entre elles ressentent une douleur au même endroit et 2/3 sont perturbées mais sans ressentir elles-mêmes la douleur.

Mais l’empathie est plus largement un mode de connaissance et de compréhension de l’autre. Ce n’est pas nécessairement de la sympathie (à l’extrême, l’empathie peut servir la cruauté : la douleur de l’autre est alors ressentie positivement) ni ce que l’on appelle « contagion émotionnelle » (ex. le fou rire contagieux).

Même si elle est structurellement dépendante de notre propre environnement émotionnel, je la décrirais donc plus comme une facilité à capter la projection de l’esprit d’autrui. La capacité d’empathie réduit le différentiel entre ce que « l’autre signifie » et ce que « je conçois ». Bref, c’est une qualité de réception, une largeur de bande qui permet de couvrir plus ou moins bien l’écart entre ces deux angles de vue du même processus : l’émission originale, et sa représentation.

C’est une compétence qui, parce qu’on « comprend » l’autre, réalise des comportements socialement efficients : en intégrant aussi le point de vue d’autrui (et non juste le vôtre) dans vos pensées et vos actes, vous êtes incité à coopérer et servez mieux l’intérêt collectif.

A contrario, c’est certainement aussi du point de vue de l’évolution une clé de survie essentielle dans un monde « rétréci », où l’homme n’a plus d’autre prédateur que lui-même, et est en interaction, sinon en compétition permanente, avec sa propre espèce, ce qui requiert pour s’en prémunir une maîtrise de plus en plus aboutie et une adaptation de plus en plus fine à la façon dont son congénère va agir et réagir.

Une construction sociale de plus en plus dense : des interactions accrues

Nous vivons actuellement un tournant de l’histoire de l’humanité : jamais le monde n’a paru si petit, ses points les plus éloignés si connectés, et les ressources terrestres un bien si commun (si partagé).

Le nombre de « terriens » devient vertigineux ; le multiculturalisme devient la norme ; les modèles fondés sur le partage, la coopération, le peer-to-peer, explosent ; les médias sociaux ont un rôle de plus en plus prégnant dans les révolutions et les crises socio-politico-environnementales, qui désormais sont planétaires : nous sommes en train de bâtir une civilisation mondiale principalement fondée sur l’interdépendance, et la conscience de cette interdépendance.

A la base de cette conscience, fondement de la vie en société, l’empathie sera une qualité toujours plus déterminante du genre humain, condition nécessaire à la communication, à la compréhension, à l’adaptabilité et à la richesse des connexions relationnelles.

Le développement économique et social reposera donc de plus en plus sur la capacité de nos organisations, de nos systèmes éducatifs et entrepreneuriaux, à l’intégrer à titre essentiel dans leurs modes de fonctionnement.

Watering the Sun de Conan sur Flickr – Licence CC BY 2.0