• Doté de facultés d’interactions avec le virtuel (échanges web <=> objet <=> environnement physique), il va devenir vivant, social.
• La nécessité croissante de gestion des ressources planétaires le rendra toujours plus apte à changer de « corps », à évoluer, progresser, mourir, ressusciter en tout ou partie : bref, à « s’instancier ».
• La démocratisation des outils et principes de conception et de fabrication adossés au numérique, fait entrer les modes traditionnels – industriels – de production, dans un bouleversement qui va les fragmenter :
  • Déplacer toujours plus sur l’utilisateur final tout ou partie du pouvoir de création et conception (ce qui accentuera la polymorphie : semblables, mais différents).
  • Et autonomiser les individus, ou des structures plus réduites (micro-factories), dans la fabrication et la production.

Ces mouvements suivis par le monde des objets (du plus banal des outils à nos technologies les plus élaborées), de diversification, de spécialisation et d’individualisation (d’usage, de forme, de sens), de complexification temporelle et structurelle et de développement « d’intelligence », dessinent des propriétés d’organisation comparables à celles de l’évolution des espèces…

L’entreprise 2.0 qualifiait la façon dont le Web restructure les entreprises tertiaires : l’industrie 2.0 elle aussi s’est mise en marche.

Et vous, comment voyez-vous ces évolutions à venir ?

Source de l'article Vers une industrie 2.0 et une libération des objets. : Blog-notes | Corinne Dangas.

Parallèlement, le développement des accès aux datas, leur libération, leur croissance exponentielle, vont démultiplier les potentialités de croisements et d’interactions, donc renforcer cet enjeu de contextualisation dans la délivrance du message. C’est toujours plus le support (l’objet), par delà le contenu (l’information), qui guidera le design : l’objet devient l’interface ; le design, un « sens », personnel.

Comment définir ce sens, des variétés de contextes, de circonstances ?

I keep six honest serving men.
They taught me all I knew.
Their names are What and Why and When And How and Where and Who.
(Rudyard KIPLING, The Elephant’s Child)

Finalement, on pourrait dire avec un certain clin d’oeil, que là où l’Internet des flux ne répondait qu’au « WWW », who, what, where (qui, quoi, où), l’Internet des Objets va consister à intégrer les paramètres manquants : le WWH, when, why, how… quand, pourquoi et comment, l’objet va devenir « bavard » !

Source de l'article De l’Internet des flux à l’Internet des Objets : du « www » au « wwwwwh » : Blog-notes | Corinne Dangas.