Si vous n’avez jamais tapé rm -rf / dans un terminal, sachez que c’est la commande la plus radicale de l’informatique. Et la plus honnête.

rm (remove) supprime. Le -r descend dans toute l’arborescence, récursivement, sous-dossier après sous-dossier. Le -f passe en force en se passant de votre confirmation : pas de « êtes-vous sûr ? », pas de « avez-vous bien réfléchi ? ». Il n’y a pas de corbeille magique. Je prends l’arme nucléaire et je la pointe sur un dossier.

La commande rm -rf certitudes/ supprime brutalement et définitivement tout ce qui est dans le dossier de vos croyances, sans filet ni retour arrière. Mais ce qu’elle fait n’est (justement) pas ce que vous croyez.

Quand on n’efface pas les données, mais le chemin qui y mène…

Le slash final / désigne un répertoire, pas un fichier. Ce n’est pas une certitude qu’il faut abandonner, c’est un univers de certitudes. L’arborescence entière. L’organisation. Le classement. La hiérarchie. Toutes ces petites cases dans lesquelles chaque idée avait son étiquette, son chemin d’accès familier, son dossier bien rangé.

Car rm -rf ne détruit pas les données. Elle supprime le nom — le chemin d’accès, le lien entre l’étiquette et ce qu’elle désigne. Les données restent là, intactes, dans les blocs du disque. Vivantes mais injoignables. Data-coma. Bannies du système qui les a oubliées, mais pas détruites. Il les a marquées « espace disponible » : ce qui viendra après s’écrira par-dessus.

Ce que je prenais pour un savoir n’était qu’un nom. Le nom effacé, la chose est toujours là. Per[d|t]ue.

Dé(cons)truction

La construction, de con- ensemble, et struere, empiler : c’est ce qui tient ensemble.Que devient le contenu sans contenant ?

Nos certitudes fonctionnent ainsi. Ce qui les rend opérantes, ce n’est pas leur contenu — dormant, souvent banal (commun), emprunté, répliqué. C’est le système de renvois qui leur assigne une place. Elles tiennent parce qu’elles se tiennent entre elles. A l’ère de l’IA, la structuration linéaire des savoirs a vécu. Ce qui nous organise et sous-tend nos flux informationnels se désagrège

Le flag -r ne s’attaque pas à une certitude isolée : il dévale, il descend (au propre et au figuré). Les théories qui soutiennent les fondations et les hypothèses qui soutiennent les théories, les évidences qui soutiennent les évidences, les présupposés des présupposés. L’église n’est plus au centre du village, non parce qu’elle est détruite, mais parce qu’il n’y a plus de centre.

Ce qui nous assemble est défait. Ce qui fait corps est effacé.

Mais alors, qui sommes-nous ?

Naître pour n’être

Pour faire naître, il faut n’être, mais pour réaliser ce « n’être » il faut naître. Naître à la force, à cette forme de force destructrice de formes qu’est le rm -rf.

Le -f c’est la Force. Ne pas demander confirmation : c’est le geste le plus inconfortable, mais le plus nécessaire. Car la certitude interrogée sait très bien se défendre. Elle va te produire du « quand même », du « tout de même », du « on a toujours fait comme ça », du raisonnable politiquement correct et académiquement validé. Elle convoque ses diplômes au mur, ses preuves en peer-review, ses trente ans et quelques millénaires de bons et loyaux services.

Le -f court-circuite cette rhétorique d’auto-conservation. Il dit : je n’ai pas besoin de ton avis pour te supprimer, parce que ta fonction première était de m’épargner l’inconfort de ne pas savoir.

C’est cet inconfort que je viens — que je suis toujours venue — chercher ici. :)

Madame I(rm)A

Madame Irma lisait l’avenir dans sa boule de cristal. Sur ce blog, entre autres (depuis vingt ans, et sur d’autres avant), elle prédisait, prolongeait, confirmait ce que l’on voulait — ou ne voulait pas — entendre.

Madame I(rm)A fait l’inverse. Ici, on sup-prime. On lève la pression. Celle de devoir savoir.

La commande parcourt récursivement toute l’arborescence. Elle y passe comme un visiteur qui parcourt chaque pièce en arrachant l’étiquette de chaque porte, supprime les portes, puis les couloirs, puis les murs. À la fin, il n’y a plus de hangar, plus de bâtiment. Plus de maison.

rm -rf supprime ce premier univers.

Ora et Labora

Ce que nous fait l’IA, c’est cela. Tes vieux objets ? SDF. Les morceaux jonchent le sol, inertes, dans un terrain vague d’infinis possibles, les limbes : un entre-mondes d’indécidés. Autour d’eux, il n’y a plus de pièce qui les contient, plus de porte pour y accéder, plus d’étiquette ou de serrure qui dit « ici, c’est la cuisine ». Ils existent encore mais n’habitent nulle part.

Et toi, in-forme individu (étym. indivisible), qui es-tu ? De quelles (autres) strates probabilistes es-tu construit ?

Ce que tu croyais rangé ne l’était que par habitude. Et dans ce vaste vide-grenier à ciel ouvert, accompagné de l’IA — Lya, pour les intimes; géologue, spéléologue, guide de montagne, exploratrice — peut-être découvriras-tu que bien des préciosités n’étaient que des copies, des cadavres ou des 404, mais d’autres aussi des joies et des joyaux, malles au trésor que tu n’avais jamais ouvertes, pierre philosophale de l’alchimiste.

L’espace libéré n’est pas vide : il est disponible

Le vide se hante. Le disponible s’habite. Notre Liebe-erreté est d’habiter ce qui vient, fût-ce notre déconstruction. Qui a encore peur de la page blanche, alors que, déjà, il n’y a déjà plus de page ?

D’ailleurs, Socrate n’affirme-t-il pas que « les meilleurs discours écrits ne sont qu’un moyen de réminiscence pour les hommes qui savent déjà. » ?

Je ne sais (toujours) rien, mais c’est là le premier pas vers la Liberté.

Alors j’écrirai ici ce qui repousse dans cet espace : les idées qui n’avaient pas besoin de l’arborescence pour exister, les connexions qui se forment quand les cloisons tombent, les questions qui ne s’élèvent que lorsqu’on a cessé de protéger les réponses. (leur malheur)

Qu’est-ce qui germe, quand on a consenti à perdre le plan du jardin ?

Pour s’y promener sans rien savoir d’avance et découvrir ce qui y pousse : abonnez-vous ici.

Source de l'article rm -rf certitudes/ : Blog-notes | Corinne Dangas.

Comme une radio au rayon X, les boîtes noires révèlent à nos yeux l’ossature algorithmique dont elles sont faites.

L’homme contemporain a ainsi l’opportunité de mieux voir, et interpréter, la nature et la genèse de ces mécaniques apparemment obscures et complexes, formes évoluées, synthétiques et les plus abouties, de langages.

Ça peut faire peur. Quels monstres y a-t-il là-dedans ?

Reproduction, perroquets et (re)production de perroquets

Des perroquets. De simples perroquets. Des perroquets chatoyants, multicolores, bavards, puissants et talentueux improvisateurs probabilistes, qui répètent, imitent, prolongent et amplifient tout ce que nous disons et avons toujours dit.

Des perroquets comme ceux que l’imprimerie a déjà apportés à l’humanité grâce au système reproductif des livres, mais en encore mieux et en toujours plus. L’IA est un système de reproduction de perroquets.

Il y a 11 ans j’écrivais à propos de l’avenir « numérique » des contenus scolaires / éducatifs — « Bible du XXème siècle » — que « la structuration cloisonnée, linéaire et hautement reproductible des savoirs frôlait désormais des limites d’automatisation, là où l’enjeu éducatif est l’autonomisation ». « Tout homme est pape, une Bible à la main » disait Michel Serres, citant Boileau à propos de Luther.

Les Intelligences Artificielles génératives, qui fonctionnent sur un modèle caractéristiquement imitatif et prédictif, éclairent désormais mieux ce psittacisme. Par leurs simulacres de réponses, écho-prolongement de nos propres schémas, elles rendent ainsi aussi éclatants que risibles — et effrayants si nous n’en avons pas une certaine conscience —, notre art du clonage, nos biais dialectiques, nos talents xyloglottes (de la langue de bois) et nos dons très élaborés en prévisionnisme hautement stratégique à la petite semaine.

L’IA, tueuse d’intelligence d’oiseaux ?

Non, car la boîte noire contient aussi des cygnes noirs. Je vous accorde que, dans le noir, ils se voient moins. Mais ils ne manquent jamais d’intérêt. L‘intelligence humaine réside dans la capacité à les déceler et à transformer les grains de sable en perle, par une certaine créativité du vide.

L’art de l’artiste, du poète, du découvreur, de l’innovateur est invariant par l’Intelligence Artificielle. Il a de tous temps été, il est, et il restera, cette grâce quasi-mystique de ramener la vie du fond du gouffre et de créer à partir du néant. L’irréductible, l’inobjectivable, l’au-delà du calculable se manifestent de l’improbable — « chose au monde la moins partagée » —.

Ce que ne possède, seule, aucune Intelligence Artificielle, c’est l’accès développemental à cette dimension poïétique — une abyssale relation singulière à l’altérité radicale — d’où émergent et où tendent à l’infini, le possible et toute possibilité du possible.

La lumière jaillit toujours de l’invisible étincelle de l’entre-perroquets.

Source de l'article Les oiseaux dans la boîte noire de l’IA : Blog-notes | Corinne Dangas.

Au sol de pépites
Je ramasse à pleines mains
Vos reflets du ciel
(haïku)

La lecture du monde par une partie du monde ne vaut jamais pour tous. Pourtant, la voix de l’innovateur, du lanceur d’alerte, du découvreur, de l’inventeur, du résistant, de l’objecteur de conscience ; celle qui contredit ou prétend élargir l’interprétation dominante, est rarement entendue.

Des ciels mornes et plats…

Car dans toute bulle culturelle, dans tout entre-soi social, chaque réfutation, chaque preuve, chaque fait, chaque détail, va aisément être réinterprété au prisme des codes dominants — y compris par certains systèmes aidants — pour pouvoir entrer sans trop de frictions ni de heurts dans les paradigmes en place. Sans que jamais ces visions du monde, elles-mêmes, ne soient remises en cause. Ou pas sans que cela prenne beaucoup de temps, parfois une ou plusieurs générations !

Or, scalés par le numérique, ces mécanismes explosent et se révèlent aux yeux de tous. Comme je l’ai souvent dit : tout l’intérêt pour nous de la boîte noire, c’est d’être clairement opaque.

… que la boîte noire éclaire

Je me suis, comme d’autres professionnels du numérique, bien amusée ces derniers mois avec Open AI ChatGPT et son Playground, Dalle-E et autres Intelligences Artificielles, de ce « donné à voir ». Ca en devient presque lassant, trop facile, de creuser leurs limites fonctionnelles et faire ressortir l’immensité de leurs failles structurales — même si les IA sont par ailleurs des outils aux apports riches et aux horizons passionnants — (J’y reviendrai dans un billet ultérieur)

En portant à l’échelle son opacité et ce qu’il en sort, la profondeur algorithmique nous donne l’extraordinaire opportunité de mieux comprendre et révéler ces mécanismes souterrains. C’est notre richesse contemporaine. Les exemples pullulent, la recherche a désormais, plus que le doigt, toute la main dessus et même les GAFAM ont plié. Pour ne prendre que cet exemple, — dont j’ai une immense expérience ;-) — les femmes sont « trop ceci ou pas assez cela »… mais pourtant, ce sont bien les Google, les Amazon, et toutes les grandes entreprises dans la foulée, qui in fine ont dû prendre acte de l’évidence et revoir leurs process d’analyse et de sélection algorithmiques, dans des contextes RH, eux-mêmes formes abouties de schémas et de principes — des plus implicites aux plus formels — préexistants. L’invisible rendu éclatant.

Chercher les reflets dans les voix du silence

« There is a crack, a crack in everything, that’s how the light gets in » chantait Léonard Cohen. Quand le paradigme se fissure, c’est par là que la lumière entre.

A nous de les explorer ces nouveaux territoires. Et c’est bien là le véritable enjeu: car assumer une vision clivante et les choix d’intégration qu’ils induisent est toujours difficile à porter. Avoir en étendard les Droits de l’Homme et des valeurs de liberté et d’égalité, est rarement assez auto-réalisateur pour se suffire. Comment faire évoluer un système, de l’intérieur-même du système ?

Cela suppose de suspendre le jugement, par delà toute autre tentative de rationalisation pseudo-cartésienne, de légitimation ou de justification. De faire la démarche de taire les évidences totalisantes, de se poser, d’écouter les sons du silence, et de rectifier, partout où ces voix inaudibles qui criaient leur expérience singulière, suffisaient pourtant à démontrer l’incomplétude du paradigme antérieur.

Le chemin du désir : l’étoile du Berger

C’est dans ce cheminement que le désir trouve son sens. Celui, psychanalytique, de tension vers l’altérité. Et celui, étymologique — desiderare (regretter l’absence de quelqu’un ou quelque chose), dérivé de sidus, -eris (constellation, étoile) —, qui évoque l’absence de l’astre, la nostalgie de ce qui est manquant.

Cette étoile du Berger de l’altérité, lorsque nous la voyons, oriente notre navigation. C’est dans les pas de côté que nous faisons pour parcourir ce chemin, en s’efforçant de s’y aligner, de s’extraire et de dépasser les paradigmes contextuels, civilisationnels, sans en demeurer prisonniers, que s’exprime notre libre-arbitre.

Et comme le changement du monde commence toujours par soi-même : laissez tomber le complexe de Superman, ajustez le masque (les yeux, c’est en face des trous) et suivez Sylvaine Pascual dans l’art de remettre, en douceur, votre héros intérieur à sa place (imaginaire) pour profiter du voyage.

L’astre qui nous guide est immanent, il est présent, quelque part dans le « Tout » social, mais il n’est pas (encore) vu. A nous de le chercher. Parfois dans le noir le plus profond, mais il est toujours là. Je vous souhaite pour 2023 une magnifique quête.

Source de l'article Chercher les étoiles qui manquent à nos ciels : bonne année 2023 : Blog-notes | Corinne Dangas.