Comme une radio au rayon X, les boîtes noires révèlent à nos yeux l’ossature algorithmique dont elles sont faites.

L’homme contemporain a ainsi l’opportunité de mieux voir, et interpréter, la nature et la genèse de ces mécaniques apparemment obscures et complexes, formes évoluées, synthétiques et les plus abouties, de langages.

Ça peut faire peur. Quels monstres y a-t-il là-dedans ?

Reproduction, perroquets et (re)production de perroquets

Des perroquets. De simples perroquets. Des perroquets chatoyants, multicolores, bavards, puissants et talentueux improvisateurs probabilistes, qui répètent, imitent, prolongent et amplifient tout ce que nous disons et avons toujours dit.

Des perroquets comme ceux que l’imprimerie a déjà apportés à l’humanité grâce au système reproductif des livres, mais en encore mieux et en toujours plus. L’IA est un système de reproduction de perroquets.

Il y a 11 ans j’écrivais à propos de l’avenir « numérique » des contenus scolaires / éducatifs — « Bible du XXème siècle » — que « la structuration cloisonnée, linéaire et hautement reproductible des savoirs frôlait désormais des limites d’automatisation, là où l’enjeu éducatif est l’autonomisation ». « Tout homme est pape, une Bible à la main » disait Michel Serres, citant Boileau à propos de Luther.

Les Intelligences Artificielles génératives, qui fonctionnent sur un modèle caractéristiquement imitatif et prédictif, éclairent désormais mieux ce psittacisme. Par leurs simulacres de réponses, écho-prolongement de nos propres schémas, elles rendent ainsi aussi éclatants que risibles — et effrayants si nous n’en avons pas une certaine conscience —, notre art du clonage, nos biais dialectiques, nos talents xyloglottes (de la langue de bois) et nos dons très élaborés en prévisionnisme hautement stratégique à la petite semaine.

L’IA, tueuse d’intelligence d’oiseaux ?

Non, car la boîte noire contient aussi des cygnes noirs. Je vous accorde que, dans le noir, ils se voient moins. Mais ils ne manquent jamais d’intérêt. L‘intelligence humaine réside dans la capacité à les déceler et à transformer les grains de sable en perle, par une certaine créativité du vide.

L’art de l’artiste, du poète, du découvreur, de l’innovateur est invariant par l’Intelligence Artificielle. Il a de tous temps été, il est, et il restera, cette grâce quasi-mystique de ramener la vie du fond du gouffre et de créer à partir du néant. L’irréductible, l’inobjectivable, l’au-delà du calculable se manifestent de l’improbable — « chose au monde la moins partagée » —.

Ce que ne possède, seule, aucune Intelligence Artificielle, c’est l’accès développemental à cette dimension poïétique — une abyssale relation singulière à l’altérité radicale — d’où émergent et où tendent à l’infini, le possible et toute possibilité du possible.

La lumière jaillit toujours de l’invisible étincelle de l’entre-perroquets.

Source de l'article Les oiseaux dans la boîte noire de l’IA : Blog-notes | Corinne Dangas.

Au sol de pépites
Je ramasse à pleines mains
Vos reflets du ciel
(haïku)

La lecture du monde par une partie du monde ne vaut jamais pour tous. Pourtant, la voix de l’innovateur, du lanceur d’alerte, du découvreur, de l’inventeur, du résistant, de l’objecteur de conscience ; celle qui contredit ou prétend élargir l’interprétation dominante, est rarement entendue.

Des ciels mornes et plats…

Car dans toute bulle culturelle, dans tout entre-soi social, chaque réfutation, chaque preuve, chaque fait, chaque détail, va aisément être réinterprété au prisme des codes dominants — y compris par certains systèmes aidants — pour pouvoir entrer sans trop de frictions ni de heurts dans les paradigmes en place. Sans que jamais ces visions du monde, elles-mêmes, ne soient remises en cause. Ou pas sans que cela prenne beaucoup de temps, parfois une ou plusieurs générations !

Or, scalés par le numérique, ces mécanismes explosent et se révèlent aux yeux de tous. Comme je l’ai souvent dit : tout l’intérêt pour nous de la boîte noire, c’est d’être clairement opaque.

… que la boîte noire éclaire

Je me suis, comme d’autres professionnels du numérique, bien amusée ces derniers mois avec Open AI ChatGPT et son Playground, Dalle-E et autres Intelligences Artificielles, de ce « donné à voir ». Ca en devient presque lassant, trop facile, de creuser leurs limites fonctionnelles et faire ressortir l’immensité de leurs failles structurales — même si les IA sont par ailleurs des outils aux apports riches et aux horizons passionnants — (J’y reviendrai dans un billet ultérieur)

En portant à l’échelle son opacité et ce qu’il en sort, la profondeur algorithmique nous donne l’extraordinaire opportunité de mieux comprendre et révéler ces mécanismes souterrains. C’est notre richesse contemporaine. Les exemples pullulent, la recherche a désormais, plus que le doigt, toute la main dessus et même les GAFAM ont plié. Pour ne prendre que cet exemple, — dont j’ai une immense expérience ;-) — les femmes sont « trop ceci ou pas assez cela »… mais pourtant, ce sont bien les Google, les Amazon, et toutes les grandes entreprises dans la foulée, qui in fine ont dû prendre acte de l’évidence et revoir leurs process d’analyse et de sélection algorithmiques, dans des contextes RH, eux-mêmes formes abouties de schémas et de principes — des plus implicites aux plus formels — préexistants. L’invisible rendu éclatant.

Chercher les reflets dans les voix du silence

« There is a crack, a crack in everything, that’s how the light gets in » chantait Léonard Cohen. Quand le paradigme se fissure, c’est par là que la lumière entre.

A nous de les explorer ces nouveaux territoires. Et c’est bien là le véritable enjeu: car assumer une vision clivante et les choix d’intégration qu’ils induisent est toujours difficile à porter. Avoir en étendard les Droits de l’Homme et des valeurs de liberté et d’égalité, est rarement assez auto-réalisateur pour se suffire. Comment faire évoluer un système, de l’intérieur-même du système ?

Cela suppose de suspendre le jugement, par delà toute autre tentative de rationalisation pseudo-cartésienne, de légitimation ou de justification. De faire la démarche de taire les évidences totalisantes, de se poser, d’écouter les sons du silence, et de rectifier, partout où ces voix inaudibles qui criaient leur expérience singulière, suffisaient pourtant à démontrer l’incomplétude du paradigme antérieur.

Le chemin du désir : l’étoile du Berger

C’est dans ce cheminement que le désir trouve son sens. Celui, psychanalytique, de tension vers l’altérité. Et celui, étymologique — desiderare (regretter l’absence de quelqu’un ou quelque chose), dérivé de sidus, -eris (constellation, étoile) —, qui évoque l’absence de l’astre, la nostalgie de ce qui est manquant.

Cette étoile du Berger de l’altérité, lorsque nous la voyons, oriente notre navigation. C’est dans les pas de côté que nous faisons pour parcourir ce chemin, en s’efforçant de s’y aligner, de s’extraire et de dépasser les paradigmes contextuels, civilisationnels, sans en demeurer prisonniers, que s’exprime notre libre-arbitre.

Et comme le changement du monde commence toujours par soi-même : laissez tomber le complexe de Superman, ajustez le masque (les yeux, c’est en face des trous) et suivez Sylvaine Pascual dans l’art de remettre, en douceur, votre héros intérieur à sa place (imaginaire) pour profiter du voyage.

L’astre qui nous guide est immanent, il est présent, quelque part dans le « Tout » social, mais il n’est pas (encore) vu. A nous de le chercher. Parfois dans le noir le plus profond, mais il est toujours là. Je vous souhaite pour 2023 une magnifique quête.

Source de l'article Chercher les étoiles qui manquent à nos ciels : bonne année 2023 : Blog-notes | Corinne Dangas.

Le blabla marketing ou la langue de bois du politique essaient de réinventer ce que, me semble-t-il, les oracles savent de tout temps.

Pour faire naître, il faut n’être…

N’être plus le « je » qui parlait, mais le déplacer là où ça parle. Techniquement, dans l’organisation sociale, cela suppose généralement de « s’y mettre » (c’est à dire y risquer sa peau, ses os, sans doute ses neurones miroir, et tout le reste aussi). Se décentrer pour plonger dans « les-inconscients-qui-courent », afin, par le questionnement, l’écoute – non écoute, l’action, de saisir la potentialité de sens, là où elle se trouve.

Honneur des Hommes, Saint LANGAGE,
Discours prophétique et paré,
Belles chaînes en qui s’engage
Le dieu dans la chair égaré,
Illumination, largesse !
Voici parler une Sagesse
Et sonner cette auguste Voix
Qui se connaît quand elle sonne
N’être plus la voix de personne
Tant que des ondes et des bois !

Paul Valéry (La Pythie), également cité par Jacques Lacan in Séminaire II, Le moi dans la théorie de Freud

Cristalliser le sens dans un univers de possibles

Ainsi, l’énoncer ne fait pas, par magie, advenir toute réalité. L’impossible ne se crée pas ex nihilo, inconditionnellement. (tant pis pour les diamants et le compte au Panama sur lesquels je comptais ;) ) Illusions de gouverneurs de la parole, qui pensent fabriquer du réel mais risquent de ne produire que de la comédie musicale : déconnectée de toute fondation de sens.

La parole peut actualiser des virtualités (et réciproquement) mais cette mécanique mobilisatrice de possibles, ne se fonde que d’univers de sens et des liens qu’elle y cristallise, saisis en leurs contextes, dans la profondeur de l’instant, de leur kairos.

J’en avais notamment évoqué un angle collectivement intéressant à l’heure de repenser la (toujours plus) grande dangerosité de nos réseaux sociaux (comment sublimer la récrimination toxique en sens d’action), dans cet ancien billet, avec la métaphore de l’huître perlière.

Faute de quoi, tous ces mots, « ça se consomme si bien que ça se consume » : ce sont les mots qu’on avale, qu’on digère et qu’on use, dans d’innombrables et dérisoires tentatives de créer d’illusoires possibles. 

« Ce n’est pas du tout que je vous dise que le discours capitaliste ce soit moche, c’est au contraire quelque chose de follement astucieux, hein ? De follement astucieux, mais voué à la crevaison […] Ça suffit à ce que ça marche comme sur des roulettes, ça ne peut pas marcher mieux, mais justement ça marche trop vite, ça se consomme, ça se consomme si bien que ça se consume. »

Jacques Lacan (Du discours psychanalytique)

Source de l'article Histoires de mots (de démo des maux en émaux d’émos) : Blog-notes | Corinne Dangas.

C’est pourquoi je dis souvent que ce n’est pas une boîte noire, mais une boîte quantique : noire – transparente. J’entends par là que la boîte noire est « clairement obscure ». Comme le chat de Schrödinger, le monstre qui s’y tient est à la fois vivant et mort, et l’observateur qui veut bien se représenter cette superposition d’états, pourra y déceler une autre dimension éthique : la machinisation ne nous livre jamais qu’un certain degré d’ordre, mais c’est bien à travers sa négation digérée, son rebut, que se dévoile la vérité de l’organisation de notre civilisation.

Plutôt que s’abandonner passivement au spectacle de la machin(is)ation, tournons donc le regard vers la mach[i(ni)s]ation !

(1) Le terme « ordinateur » — ou plus précisément ordinatrice électronique — imaginé pour IBM en 1955 par le philologue Jacques Perret, est fondé sur le latin ordinator (celui qui met de l’ordre, ordonnateur) et connoté de son acception ecclésiastique.

Le « Deus ex machina » moderne : la « mach[i(ni)s]ation » exposée sur la scène publique.

La boîte noire porte en étendard son opacité, discutée sur tous les modes et tous les tons dans la société et à travers les médias. C’est la loupe qui montre le « loupé » derrière « l’ordonnance » (la mise en ordre) ; le miroir grossissant ou déformant posé sur les opacités, les omissions, les non dits, les rejets, les exclusions, les failles et les interstices, les détournements, les externalités, les effets de bord, d’accrétion ou de dispersion que l’algorithme embarque ou induit.

L’égout, c’est la conscience de la ville. Tout y converge et s’y confronte. Dans ce lieu livide, il y a des ténèbres, mais il n’y a plus de secrets. Chaque chose a sa forme vraie, ou du moins sa forme définitive. Le tas d’ordures a cela pour lui qu’il n’est pas menteur. 

Victor Hugo (Les Misérables, Tome V Jean Valjean, Livre II L’intestin de Léviathan, Chapitre II L’histoire ancienne de l’égout)

Ainsi, elle contient la contrepartie positive de sa noirceur : le pouvoir de « montrer les monstres » (du lat. monstrum avertissement céleste, prodige ; dérivé de moneo, avertir). Elle a la capacité d’attirer l’attention *commune*, sur les présupposés et les croyances, explicites ou implicites, et les mécanismes et processus, formels et informels, dont ils sont hérités et qu’elle fait émerger. Elle a donc aussi celle de contribuer à les combler et les dépasser.

J’entends ces monstres comme des expressions rationalisées et technicisées des biais humains (cognitifs, socio-culturels, administratifs, économiques et politiques…) et des failles organisationnelles et sociétales qu’ils ont induites. Ils ne sont que le fruit longuement maturé de l’encodage de ces biais, de leur mise en langage.

Le retour du refoulé (de l’upcycling des coquilles d’huîtres)

Ce qu’il faut ici considérer, c’est que cette « mise en langage » dépasse très largement les lignes de code informatique des programmes contemporains — si nombreux et complexes soient-ils— auxquelles nos raccourcis de pensée la résument. Car ces lignes de code portent en elles, tout le processus pluri-séculaire de fondation, de structuration, de formalisation et de consolidation qui les a précédées : depuis le passage successif au langage oral, à l’écrit, puis informatique, en passant par de multiples étapes de socialisation, normativisation, administrativisation, automatisation, numérisation, programmation … (Je prends souvent par exemple l’état-civil et les registres paroissiaux qui lui préexistaient, ou encore nos simples adresses postales — nommage et numérotation des rues —, comme illustrations d’une organisation sociétale historique et stricto sensu numérique, de l’information)

Cette mise en langage « moderne », peut alors être vue comme une forme de verbalisation, potentiellement salvatrice, en l’état la plus aboutie, universelle et synthétique, porteuse des biais sociétaux et des refoulés psycho-sociaux. Elle forme une manifestation civilisationnelle toujours plus consistante, une expression formelle de l’inconscient collectif de l’humanité, et ouvre ainsi un dépassement possible de la « mémoire traumatique » commune.

Car n’oublions pas que c’est là depuis toujours une des dimensions dans laquelle pourrait se définir, se reconnaître ce que l’autre, le doux rêveur, appelait gentiment l’hominisation de la planète. Pour ce qui est de reconnaître le passage, le pas, la marque, la trace, la paume de l’homme, nous pouvons être tranquilles. Si nous trouvons une accumulation titanesque d’écailles d’huîtres, ça ne peut manifestement être que des hommes qui sont passés par là, je veux dire une accumulation de déchets en désordre. Il y a des époques géologiques qui ont laissé, elles aussi, leurs déchets; ils nous permettent de reconnaître quelque chose, un ordre. Le tas d’ordures, voilà une des faces qu’il conviendrait de ne pas méconnaître de la dimension humaine.

Lacan (L’éthique de la psychanalyse)

Pour peu de prêter l’oreille à tous les états possibles de cette boîte quantique, sans renoncer au libre-arbitre, sans inconsidérément abandonner au « pouvoir ordonnateur » qui lui est prêté toute velléité de penser la condition humaine, elle offre ainsi des potentialités de remédiation collective, de processus curatifs capables d’aider la nation moderne à « faire société » et l’homme contemporain à maintenir l’humanité comme projet.

Tes principes sauvés et tes lois conspuées,
Tes monuments hautains où s’accrochent les brumes.
Tes dômes de métal qu’enflamme le soleil,
Tes reines de théâtre aux voix enchanteresses,
Tes tocsins, tes canons, orchestre assourdissant,
Tes magiques pavés dressés en forteresses,

Tes petits orateurs, aux enflures baroques,
Prêchant l’amour, et puis tes égouts pleins de sang,
S’engouffrant dans l’Enfer comme des Orénoques,
Tes anges, tes bouffons neufs aux vieilles défroques
Anges revêtus d’or, de pourpre et d’hyacinthe,
Ô vous, soyez témoins que j’ai fait mon devoir
Comme un parfait chimiste et comme une âme sainte.

Car j’ai de chaque chose extrait la quintessence,

Tu m’as donné ta boue et j’en ai fait de l’or.

Charles Baudelaire ( Les Fleurs du mal — Appendices, Ébauche d’un Épilogue pour la 2ème Édition )

Source de l'article Le paradoxe de la « boîte noire » numérique : Blog-notes | Corinne Dangas.

Le spectacle de la machine qui produit du sens dispense l’homme de penser.

Histoires d’Amazon et de boîte quantique.
(J’appelle boîte quantique la boîte noire-transparente où se montre un monstre mort-vivant)

Un observateur malicieux pourra y considérer cet intéressant phénomène de « l’ère Amazon » : l’on n’aura jamais, autant qu’aujourd’hui, conscientisé et partagé dans un tel c(h)oeur sur les réseaux sociaux, dans les médias, les cercles autorisés et tous les lieux investis de la (bien)-pensance, le sort des travailleurs de l’entrepôt, ces antiques fantômes de l’entre-peaux et de l’hante-repos.

Et l’on regarde avec l’empathie du spectateur des virtualités actualisées, de l’invisible et du muet instanciés, ces ombres floues et silencieuses du hangar-en-guerre désert et du milles-pattes volant-solitaire, du premier chargé et du dernier kilomètre ; spectres affairés de l’étuve et du frigorifié, de la route ou du quai, du phare dans la nuit et du jour férié — faire-y-est, fer-y-est —, du plus-que tardif au tôt et au taux communs ; incarnations démoméritocratiques de chair — cher de chaire — de la bonne conscience dominicale bien ordonnée ; présents du pas-encore-tout-à-fait-présentable ; produits humains des moins innovants des impensés de la caisse (qu’est-ce ?) ; objets au cube, des objets de nos objets.

Les ordinateurs sont inutiles, ils ne savent que donner des réponses.

Picasso

Il y a pire que l’esclavage. C’est d’avoir des esclaves et de les appeler « citoyens ».

Lamartine

Source de l'article D’âme-à- zones en Amazon (cantique d’entrepôt(e)s) : Blog-notes | Corinne Dangas.

• La qualité et la composition de l’investissement – plus que son niveau – est en cause : l’investissement en numérique et robotique est très insuffisant.
• La destruction créatrice – le renouvellement vital et générationnel – de nos entreprises, est très faible. (Tissu composé d’entreprises âgées, petites – moyennes et/ou peu dynamiques, avec niveau élevé de barrières à la sortie d’entreprises moins productives, et à l’entrée ou au développement des plus innovantes ou productives)
• Les compétences de la population active sont à renforcer : en déficit de qualification pour les générations les plus âgées, mais surtout, plus globalement, marquées par une obsolescence rapide de la formation initiale, et une insuffisance de formation continue, ce qui appelle des réformes structurelles du secteur éducatif.
• Corrélés au précédent, des freins culturels liés à une fragile qualité de management et de gouvernance (avec notamment un degré élevé de contrôle familial) sont source d’une forte rigidité des structures et des pratiques managériales, et d’un faible niveau de confiance et de qualité des relations sociales.
• La dualisation du marché du travail favorisée par un cadre réglementaire non univoque : avec d’un côté une forte instabilité et une flexibilité excessive déportée sur les emplois précaires et peu qualifiés, et de l’autre une très faible mobilité des emplois les plus productifs.

La note est à télécharger ici http://j.mp/1Vwb0jn

Voir aussi L’Usine Digitale – Au secours, les entreprises françaises ont oublié d’investir dans le numérique !

Source de l'article La productivité, où la trouver ? : Blog-notes | Corinne Dangas.

Les aurores polaires (boréales au pôle Nord, australes au pôle Sud) sont d’étranges et grandioses manifestations du jeu cosmique, et des agressions auxquelles la terre est soumise.

Le soleil, lors de ses phases d’activité importante (avec un pic tous les 11 ans, c’est d’ailleurs le cas actuellement), éjecte d’énormes quantités de matière – du plasma à 1 million de degrés -, à plusieurs centaines de kilomètres par seconde.

On sait depuis peu que cette énergie est guidée dans l’espace par de gigantesques « cordes » magnétiques : après 2 à 4 jours de voyage, ces vents solaires atteignent la terre, heureusement protégée par sa magnétosphère.

Mais lors d’éruptions très violentes, des particules chargées (électrons, protons) sont captées vers les pôles, là où le champ est le plus faible. Elles heurtent alors la haute atmosphère, excitant ses atomes d’oxygène et d’azote. Mis en état instable, ceux-ci doivent libérer de l’énergie pour revenir au repos, et émettent alors un photon : de la lumière.

C’est la raison de l’illumination des cieux polaires, qui prend une multitude de formes fantomatiques et a longtemps effrayé l’homme. Les principales couleurs des aurores polaires sont le rouge, le bleu et le vert.

L’aurore est la lueur qui apparaît dans le ciel, avant que le soleil ne se lève sur l’horizon : je vous souhaite pour 2013 une belle aurore, prélude à des temps futurs ensoleillés.

Que cette année se joue des énergies chargées et des atmosphères électriques. Qu’elle les transforme en lignes de force, en coups de pinceaux spectaculaires et en jaillissements de lumière. Qu’elle crée des magies à l’allure irréelle, mais emplies de formes fondatrices et d’espoirs d’apaisement pour l’avenir. Belle et heureuse année de transformation !

Aurores polaires -1, une expo sur Flickr.

Aurores polaires -2, une expo sur Flickr.

In The Land Of The Northern Lights from Ole C. Salomonsen on Vimeo.

Source de l'article 2013, année aurorale. Bonne année à tous ! : Blog-notes | Corinne Dangas.

1) Le numérique transforme la construction et l’organisation des savoirs.

La construction du savoir

L’organisation des savoirs

2) Le numérique transforme les relations inter- et péri-pédagogiques.

Plateformes virtuelles

Plateformes physiques, locales

Plateformes physiques, péri-locales / territoriales

Source de l'article Education et numérique, séparer le bon grain de l’ivraie. (2) La transformation numérique. : Blog-notes | Corinne Dangas.

Plume, stylo, clavier, écran tactile… sont des outils digitaux.

Vous les utilisez avec vos doigts. Les plus récents sont juste un peu plus commodes que de graver la pierre avec un silex ! C’est à ce titre que le progrès doit se penser. Mais il s’agit là d’un temps long, évolutionnel. (Cf. aussi ce billet où j’expliquais pourquoi les supports ne sont pas neutres)

Mis au service de la pédagogie quotidienne, stylo ou écran tactile ne sont que des instruments :

• Ni l’un, ni l’autre, ne garantit l’application par l’enseignant de moyens appropriés au service de fins pédagogiques pertinentes. Se priver d’un facilitateur (faites apprendre une fable de La Fontaine sur un cahier Vs sur YouTube, [edit : autre exemple donné par @fcharles : imprimer un doc qui sera photocopié puis scanné pour être mis sur ordinateur, plutôt qu’utiliser l’email]) est idéologique et n’a pas plus de sens, qu’il n’y en aurait à déporter tous les apprentissages sur Twitter.
• La maîtrise de leur « tenue » par l’apprenant est anecdotique. Nul besoin de brevets pour cela. Elle ne répond qu’à la question « avec quoi j’écris », autrement dit « comment mes doigts fonctionnent avec l’outil, dans un but d’échange et d’élaboration de pensée ». Compte-tenu du temps qu’il faut à un enfant de 3 ans pour apprendre à se servir d’une tablette, ce problème-là sera vite résolu, croyez-moi. :D

Pourtant, quand l’on parle installation de TBI, vidéo-projecteurs, choix entre PC fixes, portables, tablettes ou smartphone, etc. c’est bien là, et souvent seulement là, que se place le débat « école et numérique ». A tort.

Assimiler la question numérique à celle de ses équipements, c’est :

• Risquer d’ignorer les vrais enjeux
• Jouer contre eux en les réduisant à des choix mercantilo-techniques, court-termistes, qui, s’ils en restent à ce niveau de compréhension, seront inévitablement déceptifs et coûteux pour le collectif.

Source de l'article Education et numérique, séparer le bon grain de l’ivraie. (1) Les outils digitaux : Blog-notes | Corinne Dangas.

Artiste engagé, il intervient « en direct » durant vos conférences pour les animer.

Atteinte de la manie de ponctuer toute réunion de schémas explicatifs et griffonnages illisibles, je ne peux que vous conseiller de faire appel à un dessinateur pour donner une pointe d’originalité – et de stylo – à vos débats, colloques, formations, séminaires, workshops, etc. !

Œil acéré, angles décalés et humour : une image dit toujours beaucoup plus que de longs discours, et le clin d’œil illustré, le sourire déclenché, brisent la glace et facilitent les interactions avec le public.

Allez faire un tour sur son site pour avoir un aperçu de ses autres créations. 

Source de l'article A propos du temps, de l’innovation et du sens (par Eric Grelet, dessinateur) : Blog-notes | Corinne Dangas.

Carte, territoires, et esprit cartésien : le droit à l’erreur.

“ La géométrie n’est pas vraie, elle est avantageuse. ”

(Henri Poincaré)

– Le lien entre innovation/expérimentation et erreur/échec est en général plutôt bien compris… dans le sens conséquentiel : l’innovation engendre de l’échec. Vous trouverez même des conférences pour le dire !

– Mais il peine à s’appliquer concrètement. La culture française ne brille pas dans le « reverse engineering ». Elle admet que les démarches novatrices ou expérimentales génèrent des ratés, mais quand elle se trouve face à l’échec, la rétro-analyse consiste souvent en une simplification à l’extrême : la conviction causale, linéaire « il n’y a pas de fumée sans feu ». Si échec il y a, on cherche le défaut éléphantesque, le vice caché, l’anomalie congénitale, le coupable parfait, qui ne peuvent qu’être, évidents, déterminants, et propres à « faire une différence » (de differe : disséminer, disperser, séparer, déchirer).

Elle résout ainsi la « crise logique » que devrait provoquer l’échec : elle ne questionne pas le système, les paradigmes environnants, les règles du jeu, les modalités ; elle sépare et exclut l’échec. Ceci, bien qu’elle sache que son inclusion joue un rôle déterminant dans la capacité collective d’innovation et de progrès.

C’est méconnaître la complexité. Mais c’est aussi je crois un symptôme d’une compréhension culturelle insuffisante des mécanismes scientifiques : l’histoire des sciences, de l’invention, des découvertes, des outils et techniques, la façon dont s’élabore et dont évolue la théorie scientifique.

La logique déductive, ou encore comme je l’ai lu il y a quelques jours, savoir distinguer « fait » et « opinion », ne sont absolument pas suffisants pour « faire science ». La rigueur cartésienne ne se suffit pas à elle-même : il faut aussi pouvoir donner espace et temporalité à la démarche, et c’est devenu d’autant plus nécessaire dans un monde complexe et accéléré. Il faut comprendre la non linéarité de la construction de connaissance (Cf. aussi ce billet) :

– pour être capable d’induire évolution et progrès,
– et pour être en mesure de l’inscrire (la situer, ou la re-contextualiser) comme « fait soci(ét)al » dans un environnement contraignant.

Et j’ai tendance à penser que l’académisme fait une erreur si, par son organisation et ses procédés, il en vient à produire incidemment la conviction commune, banale, que carte et territoire sont (peuvent être) confondus : que la carte EST le territoire. Et que quiconque s’écarte de la carte, mérite d’être banni du territoire.

L’on parle de vivant, et la carte n’est évidemment jamais le territoire, a fortiori si ce vivant s’élargit et change rapidement. Pire : l’histoire démontre que, dans ses lignes les plus déterminantes, la carte s’est souvent dessinée au fil de la découverte de nouveaux territoires, bien plus rarement l’inverse. Le postulat « apprenez la carte, vous saurez le territoire », ne fait plus sens.

Le support éducatif structure (ou déstructure) la pensée

“ Mieux vaut tête bien faite que tête bien pleine. ”

(Montaigne)

Je n’obtiens pas la même sculpture si je travaille mon bois avec un ciseau large et grossier, avec un outil très fin, avec un laser, avec une chaîne automatisée ou numérisée. Et pas la même co-construction de pensée si je la partage avec d’autres dans la pierre, sur du parchemin, sur papier imprimé, ou sur un support digital.

Or l’institution éducative occulte excessivement – ou ne voit que dans un sens ? – cette capacité qu’a l’outil d’agir de façon modelante.

1. Il échappe rarement aux enseignants que « Pauvre Point » (powerpoint) détermine parfois la façon dont la pensée de l’étudiant se construit, s’extériorise – ou se dissout – dans le collectif ! ;)
2. Mais pourquoi omettre le mécanisme inverse ? J’avais évoqué dans cet ancien billet la façon dont l’écriture, puis l’imprimerie, avaient « discipliné » la connaissance des civilisations orales et permis reproduction et partage en la « marquant » (l’inscrivant) sur des supports matérialisés et finis ; et en quoi le numérique portait un mouvement du même ordre. Je vous conseille d’écouter aussi sur ce sujet cette belle conférence de Michel Serres : « Petite Poucette ».

Je pense que le livre scolaire est obsolète. Mais je le pense bien au-delà du lieu commun « le papier c’est dépassé« , qui se voudrait juste dans l’air du temps et d’un tas de raisons pragmatico-technico-économiques.
Il est obsolète parce qu’est probablement en train d’être atteint un stade d’évolution de la pensée humaine où le support imprimé, où se marque l’empreinte manuelle du savoir discipliné, se met à exercer un niveau trop élevé de contrainte (formelle, temporelle…).

La structuration cloisonnée, linéaire et hautement reproductible des connaissances frôle des limites d’automatisation, là où l’enjeu devrait être l’autonomisation.
Sauf qu’au-delà de l’évidence des volumes de tirages, et si l’on veut bien se donner la peine de retourner sa pensée comme un gant : c’est l’apprenant, plus encore que l’imprimeur, qu’elle transforme (vraiment) en machine à reproduire.

Le « bon petit élève français » baigne dans un environnement de « perfection académique » :

– C’est certes l’idéal visé et (actuellement) revendiqué de notre système éducatif ;
– Mais c’est, aussi, un facteur de surdosage de théorie pré-mâchée, très peu expérimentée, pas toujours digérée (ou pas au degré auquel l’on pourrait l’espérer).

Car ainsi s’alimente au fil des années, une croyance diffuse, implicite, qui au détour de l’immense majorité des cursus ne sera jamais réellement questionnée, démontée : la Connaissance a toujours évolué et évoluera toujours au rythme causal, linéaire et propret… des livres scolaires.

Approximation évidemment erronée, que mondialisation et accroissement exponentiel de l’information permettent toujours moins d’ignorer au titre de quantité négligeable.

Continuité et progression verticale, chronologie minutée, surorganisation disciplinaire, mono-causalité, déductibilité lumineuse d’évidence : ce sont les ingrédients d’une recette magique de production d’excellence et de capacité à « gérer la suite » (qui bien sûr ne saura que nous faire la politesse de ressembler à cela).

Grave erreur culturelle, sur laquelle les structures éducatives, l’organisation pédagogique, les programmes et contenus, ont un rôle déterminant à jouer.

L’enjeu n’est rien de moins que de comprendre en quoi les contenus éducatifs – plus exactement l’ensemble des processus institutionnels de leur production, reproduction, organisation et diffusion – sont le Gutenberg des temps modernes. Et le livre scolaire (ou ses substituts), la Bible du XXIème siècle.

Source de l'article Livre scolaire et contenus éducatifs numériques : la « Bible » du XXIe siècle : Blog-notes | Corinne Dangas.

Un système stable et résilient… oui mais jusqu’où ?

Christine Vaufrey  met en exergue – ce qui pourrait justifier de s’en tenir au modèle actuel – la grande solidité structurelle du système éducatif actuel, et sa capacité de résilience, puisque de faits il résiste à tout… En tout cas à tout ce qui a pu lui arriver jusqu’ici ;)

Je ne partage pas complètement ce point, car personnellement je ne suis absolument pas sûre que cette solidité structurelle soit, aussi, à même de résister durant encore des années et des décennies, non pas aux innombrables réformes venues d’en haut du système vers le bas, mais bien plutôt au tiraillement, à la fissure, qui s’élargit toujours plus, entre l’intérieur du système, et le monde dans lequel il s’inscrit. Mondialisation, accélération des temps, capacité à absorber sans dysfonctionner les pressions structurelles sociales et sociétales…

Vue sous l’angle de l’innovation, l’article décrit l’école d’aujourd’hui comme « une machine efficiente plutôt qu’efficace », qui absorbe l’innovation, parce que c’est son rôle de le faire. Elle est « faite pour fonctionner comme elle fonctionne », et laisse une latitude à l’innovation, à condition que celle-ci se coule dans le moule. J’ai relevé à ce sujet deux phrases intéressantes :

– L’innovation a sa place à l’école, y compris au travers des usages faits des outils numériques. À condition qu’elle reste à sa place, c’est à dire à la place de l’individu, plus rarement au niveau des établissements.

– Des dispositifs d’accompagnement à l’innovation existent dans la plupart des académies. Ils sont peu utilisés, et généralement au niveau d’un enseignant, d’un groupe d’enseignants sur une discipline, rarement au niveau d’un établissement. Cherchez l’erreur.

Refonder, ou ne pas refonder ?

La liberté pédagogique fondamentale (…) permet à qui le souhaite de développer des pratiques utilisant largement outils et ressources numériques. Ou pas.

Or à mon sens, tout est justement dans ce « ou pas ». Ce « ou pas », vaut aujourd’hui, dans un monde où le numérique peut encore être une option.

Mais cela sera-t-il encore vrai dans 10 ans, 20 ans ? Peut-on en termes politiques penser l’avenir du système éducatif sur la base de ce « ou pas » ? Peut-on en termes politiques *ne pas* penser l’avenir du système éducatif ? :)

Par ailleurs, l’école est faite pour fonctionner comme elle fonctionne, c’est certain. Pour autant, comme le souligne Christine Vaufrey , dans le système actuel, « plus on regarde les choses de haut, plus on simplifie et on formalise. » Et l’on voit qu’en procédant ainsi on ne parvient pourtant pas, de faits, à résorber les inégalités et résoudre les effets de bord du système, y compris dans l’allocation des moyens. Lisez par ex. à ce sujet cet article du Monde d’il y a quelques jours « Ecole : les moyens attribués renforcent les inégalités. » (je pourrais vous décrire quelques unes des raisons systémiques – et non pas seulement de politiques partisanes – qui produisent ce type d’effets, mais le propos a moins sa place ici.)

Numérique intégré, ou architecture numérique ?

Je pense pour ma part qu’il existe très probablement une voie structurelle médiane entre les deux propositions, entre un macro-système qui sur-étouffe innovation et équité de gestion des différences, des inégalités et des individualités, et le seul exemple anglais pris dans l’article, d’écoles indépendantes et livrées à elles-mêmes.

Pire, je pense que trop s’accrocher au premier est le meilleur moyen de continuer à ouvrir une voie royale aux secondes.  (Car parmi les autres « possibles », pourquoi ne pas évoquer plutôt le modèle finlandais, par exemple ?)

Et le fait que l’innovation mobilise à des niveaux individuels, plus rarement d’établissements (Cf. les deux phrases relevées plus haut) me parait assez signifiant des directions à prendre : car si l’innovation ne mobilise qu’un ou deux enseignants d’un établissement, en revanche vue transversalement, elle mobilise de nombreux enseignants de plusieurs établissements.

Le 2.0 se pense en termes de modèles ouverts, « glocaux » (global + local) et d’architecture distribuée. Le numérique modifie les rapports à l’espace et au temps. Il ouvre, de faits, des portes sur l’extérieur et des routes latérales, qui, notamment, permettent de donner du champ à l’innovation, et de désensiler, donc d’offrir des moyens de mieux gérer la collaboration, la spécificité ou la différence sans nécessairement les tirer vers l’inégalité, la simplification ou l’uniformité.

Il s’agit donc d’exploiter le numérique non pas seulement comme « outils au service de l’usage individuel » (ce qui est une vision du numérique intégré, encapsulé, où le niveau de granularité dans lequel il s’inscrit est, par exemple, l’établissement), mais bien à son échelle réticulaire (vision du numérique reliant les différentes entités et acteurs, au sein de référentiels, de champs d’interactions et de cercles opérationnels, recouvrant un territoire donné – le département ou la région par ex. -).

Viser cette voie médiane entre le système actuel pyramidal, et sa complète atomisation, revient à concevoir l’éducation 2.0 dans une vision beaucoup plus orientée « territoires + numérique » (et conséquemment une plus grande autonomisation locale, des acteurs de terrain).

Le numérique, compris dans ses conceptions technologiques actuelles (SOA, cloud computing…) devrait s’intégrer non pas seulement dans le contenu et les outils de l’école, mais bien servir de composant, de matériau, à *l’architecture*, l’ossature-même du système scolaire.

Ossature qui devrait s’aplatir, et s’étendre d’articulations fines, sans s’arrêter aux niveaux intermédiaires ni se limiter au traitement des aspects administratifs. Et ossature dont l’Etat se devrait d’être garant afin d’exclure toutes inégalités à ce titre. Ce qui de faits, revient à viser l’inverse de l’actuelle répartition d’attributions « Etat / collectivités » pour ce qui concerne les moyens matériels.

Source de l'article Faut-il refonder le système éducatif ? Du numérique intégré à l’architecture numérique. : Blog-notes | Corinne Dangas.

Pierre Denier dans ce récent billet sur les groupes LinkedIn, Viadeo, etc. liés à l’emploi, évoque la toxicité des groupes de discussion en ligne.

En fait d’intelligence collective, véritables défouloirs et déversoirs d’états d’âme, ces réseaux enferment les participants dans une logorrhée, multiple, contre-productive, qui agrège toute les récriminations, toute l’expression d’impuissance, toute la négativité, imaginables.

Nous discutions le fait que le phénomène n’est pas spécifique aux communautés en ligne et je soulignais qu’à mon sens, on pouvait y déceler des aspects positifs.

• En effet, et très pragmatiquement, il est — parfois, peut-être — préférable que les gens se défoulent en ligne, plutôt que sur leur conjoint, collègue ou voisin. :) “Le premier homme à jeter une insulte plutôt qu’une pierre est le fondateur de la civilisation.”, disait Freud.

• Mais surtout ce bouillon d’états d’âmes, cet agrégat de négativité, de tout « ce qui ne va pas », est intrinsèquement porteur de toutes les voix, et donc toutes les voies, de résolution possibles au plan systémique [pour peu que le dit système sache les exploiter]. Des maux en mots. En quelque sorte, le meilleur lieu d’expression de besoins qui soit ! (Etant entendu qu’entre les besoins objectivés selon nos modèles d’analyse fonctionnelle actuels, et ceux intégrant toute la dimension humaine, subjective, singulière, il y a un pas qu’aucun projet socio-politique au monde ne sera jamais près de franchir !)

Résoudre, c’est hacker le système

Seth Godin dans cet autre billet (sur sa propre « non conformité aux bonnes pratiques » du blogging et du SEO), écrivait l’autre jour « One way to work the system is to work the system. The other way is to refuse to work it.« 

En refusant de se conformer aux principes contraignants et aux effets toxiques du système (de référencement naturel), Seth Godin n’en prouve pas moins qu’il peut exister (en tant qu’humain pensant et reconnu). Et même ainsi engager une émergence positive puisque le système lui-même (celui de Google, par exemple) sera un jour ou l’autre amené à évoluer pour intégrer les contraintes que Seth Godin (et d’autres) lui imposent.

Une réfutation par ses actes, en quelque sorte, de la théorie sur laquelle est bâti le système, l’obligeant par là-même à évoluer. « If you can’t hack it, you don’t own it« .

Absolument tous les systèmes, sociaux ou techniques, ont leur toxicité. Nous ne devrions pas la subir ou la déplorer passivement, en nous laissant envahir ou déborder par elle. Ou c’est la porte ouverte à toutes les fenêtres ;) Il faut bien au contraire comprendre que, cette toxicité, c’est le grain de sable du système. C’est le grain de sable… qui dans l’huître se transforme en perle : c’est précisément de là que peut émerger l’innovation.

Lorsque l’énoncé d’un problème est exactement connu, le problème est résolu; ou bien c’est qu’il est impossible. La solution n’est donc autre chose que le problème bien éclairé. 

(Emile-Auguste Chartier, dit Alain)

Source de l'article La toxicité, perle de l’innovation ? : Blog-notes | Corinne Dangas.

Une confidence (qui fera rire tous ceux qui me connaissent) : n’ayant pas de boule de cristal, ni de doctorat de cartomancie appliquée – mais quelques notions de probabilités -, je déteste les prévisions et ne pratique jamais ce genre de jeu que je trouve idiot, humainement risqué et irrationnel. :) (presqu’autant que les théories financières quantitatives : la finance est aussi un commerce… de la promesse.)

Du moins, j’essaie… Car dans un environnement d’humains dont la seule préoccupation, au fond, est ce qui leur arrivera demain, sachez que ce genre de résolution est en général plus difficile à tenir que d’arrêter de fumer ! (Ceci étant par contre une théorie assez constante, que l’on soit diseuse de bonne aventure dans une roulotte d’apparat façon cour des miracles, ou conseiller-expert près des grands de ce monde, paré de moultes estampilles « élite de la nation » !)

Voici donc quelques mots, non pour « prévoir » ou « prédire », mais très modestement « décrire l’horizon » [des possibles] tel qu’actuellement je l’entrevois.

Du numérique comme finalité, au numérique comme moyen

Les 15 dernières années ont été celles de « l’outil perçu en soi comme une finalité ». Il fallait passer de l’informatique au numérique, donc bâtir et s’approprier les concepts, les langages et les outils, les potentialités des « analytics » et des « data », les medias sociaux, la mobilité, etc. La « belle époque », aussi, des pures players.

En 2011 (notamment avec le rôle joué par les medias sociaux dans le printemps arabe), un point de bascule a été atteint (sinon dans le mouvement, dans sa prise de conscience collective). Dans de très nombreux domaines, les frontières (économique, psycho-sociale, etc.) entre ce qui est « numérique » et ce qui ne l’est pas, entre « traditionnel, physique » et « virtuel, immatériel« , sont désormais en voie de déclin : en train de finir de disparaître (pensez par ex. au commerce traditionnel / en ligne, aux industries du jeu vidéo, de la formation, de l’information, de l’image, de la musique, du livre, etc.).

Dorénavant le numérique *est* partout, et, à des degrés divers, tout est connecté, en ligne. Il faut donc, déjà, très vite finir de l’intégrer partout où il ne l’est pas assez ou pas encore, pour s’interdire toute fracture.

L’outil ramené [en moyenne] à son rôle de « moyen », le mouvement qui s’opère alors, est un repositionnement (ascendant) vers une [nouvelle] finalité : guidée par la créativité et le sens, elle concerne l’empowerment humain et l’innovation sociale. 

Un degré d’innovation sociétale et sociale… modelant les organisations ?

Vu depuis l’entreprise, je perçois ce type d’innovation agir à un niveau supérieur de ceux au sens de Schumpeter, en ayant un pouvoir fort de « design organisationnel ». L’enjeu : de nouvelles organisations d’organisations.  [autres billets à venir]  

Les causes : une flexibilité accrue des architectures et un déplacement extrême (d’un point de vue théorique : jusqu’à en sortir !) du centre de gravité des structures informationnelles (effet « cloud » sur les SI, multiplication des points de porosité…) ; une modification du rapport de forces et du degré de superposition entre les systèmes « humain » et « machines » (organisation / SI) ; le développement d’organisations plus fréquemment / fortement orientées vers le sens (cf. notamment l’entrepreneuriat social et l’ESS), etc.

Plus largement, il paraît au moins évident que la technologie, de différentes manières, se fluidifie, se dissout et s’effacera toujours plus dans l’environnement, derrière l’usage et le sens conféré, ceci partout et à toute échelle d’observation : celle de l’état, la ville, l’entreprise, le commerce, l’école, le poste de travail, la maison, la personne, chaque objet du quotidien…

Pour bâtir des stratégies porteuses de valeur, c’est donc désormais à cet environnement réel qu’il faut s’intéresser. Notamment, en donnant à ses bâtisseurs, ses acteurs, ses contributeurs, le pouvoir d’agir dessus, selon leur propre sens, par et avec le numérique. Humain au centre et « société Lego ». (Un jour parlera-t-on sans doute moins d’UGC comme « user generated content », que comme « user generated context » !)

Par ailleurs, il faut comprendre le replacement des lignes directrices globales (les flux d’échanges humains), et agir pour les accompagner (mobilité, visual-conf, localisation – traçabilité, etc.). Le passage de modèles « global / local » à des modèles « global / hyperlocal – interlocal » va s’étendre à de nombreux domaines de la vie (et pas seulement ceux déjà concernés par le « SOLOMO » – social local mobile – sur le mode « ludique / géo-loisirs », du type Foursquare).

Enfin, il faut « penser résilient » car tous ces mouvements ont lieu dans un contexte de fort déficit de connaissance et de maîtrise, mais à un niveau que l’inconscient collectif juge à l’évidence élevé, de risques d’effets environnementaux très structurants, de disruptions majeures sinon d’impacts de crises systémiques de tous types.

Et vous, comment voyez-vous l’horizon des mois et années à venir en matière numérique ?

Source de l'article De Web social, à société numérique : horizon & stratégies 2012 ? : Blog-notes | Corinne Dangas.

En résumé : ce n’est pas parce qu’on a une jolie boite de pinceaux et de couleurs, qu’on peut toujours produire un Van Gogh, ni même un tableau simplement correct. L’outil ne fait pas l’art.

Et les outils collaboratifs ne font donc pas le 2.0…

(Dans ce qu’on lui prête de collaboratif, de transversal, de flexible et réactif, ce sont la culture d’entreprise, managériale et l’implémentation assumée des process et axes de pouvoir, qui le font.)

A l’heure actuelle, il est certes nettement mieux de les utiliser (avoir un intranet collaboratif pour collaborer, exploiter le canal Web pour vendre, les medias sociaux pour socialiser, etc.) que de ne rien faire du tout.

Mais, pour autant, tout ce qui brille, n’est pas or.  Et espérer des miracles humains et économiques en ajoutant une pincée d’outils collaboratifs et une dose de community management quelque part en bout de chaîne ou en emballage cadeau, sans surtout rien déranger au reste, relève à mon avis de l’optimisme forcené.

Ce serait occulter la question des usages, et celle de leurs bénéfices perçus (pourquoi adopter des usages qui se surajouteraient aux process existants ?). Dans le meilleur des cas, ils le sont donc à la façon d’un élastique tendu, dont la traction repose souvent sur la dépense conséquente d’énergie de quelques uns : dès qu’on lâche l’élastique, il tend à revenir vers sa position initiale.

Aucun changement ne peut être révolutionnaire, efficient et mesurable, s’il n’est voulu et assumé dans *tous* ses tenants et aboutissants par les pilotes de toute organisation, que ce soit à l’échelle politique ou de l’entreprise. Or changer, c’est difficile.

Cela fait des années que je peste contre les agences qui vendent des paillettes 2.0 tout en mettant leurs clients sous dépendance à grand renfort de « mystères du web » et de « baguette magique du community management ». Là où il y a surtout lieu d’avoir un discours honnête et réaliste sur la crucialité de l’enjeu (bien réel), mais aussi sur la « changeabilité interne », et de viser en première démarche intégration d’usages et formation – accompagnement adaptés et hyper-localisés.

Donc comme le résume parfaitement Bertrand Duperrin ici,  « l’équation ‘Entreprise 2.0 = 1.0 + communautés’ est fausse et biaisée ». Et « le problème plus grave que prévu ».

Et le changement de paradigme, alors ?

Le numérique induit un élargissement référentiel, une architecture distribuée… et l’on a pensé pouvoir faire sans. Le numérique a un potentiel transformateur, mais cet effet structurant est bien trop large (l’échelle est sociétale) et bien trop diffusé (il touche chaque point des organisations, chaque individu… bientôt chaque objet) pour être à soi seul héroïque (et ROI-que) dans l’organisation seule, qui resterait en mode statique – autarcique.

Le 2.0 ne révolutionnera pas tant l’entreprise, que l’entreprise dans la société. 

Les routes (terrestres) n’ont changé l’organisation locale que parce qu’elles ont changé l’organisation globale. Les routes numériques, en cela, ne sont pas différentes.

Ce que je qualifie d’organisation 2.0 (ou 3.0, ou ce que l’on veut…) est donc moins l’entreprise 2.0 au sens souvent admis, que la façon dont ces canaux informationnels transforment la société, donc/dont l’entreprise (mais pas que).

Pour moi j’ai tendance à penser que sur les lignes actuelles, l’on se dirigera donc de plus en plus vers ce que l’on pourrait qualifier de BOM (business organization management) : du design organisationnel. Avec comme moteur la créativité et le sens, et comme matériau, flexible et scalable, le cloud computing. [prochain billet à venir]

Nous n’en sommes pas encore là : dans cette vision ce ne sont plus les flux qui se dérouleront dans l’organisation, mais les organisations qui évoluent en continu et s’organisent autour des flux et meta-flux.

Les écosystèmes de start-up ont donc probablement de beaux jours devant eux. Mais du point de vue de l’environnement déjà fortement structuré (celui de l’ETI ou de la grande entreprise, de l’administration, notamment), cela suppose de sortir les yeux (et les cerveaux) du micro-référentiel « organisation » actuel. Et il est probable que le prochain changement à conduire… soit celui des DRH et DSI elles-mêmes !

Je ne peux pas m’empêcher de conclure sur cet bon mot de Fred Poulet :
« Alors… consultants et éditeurs 2.0, dirigeants en temps de crise, vous chantiez 2.0 ?
Eh bien dansez maintenant ;-)  »

Le débat sur Techtoc.tv 

Transformation de chooyutshing, sur Flickr (licence CC BY-NC-SA 2.0)

Source de l'article L’entreprise 2.0 est morte, vive l’organisation 3.0 ! Le 2.0 ne révolutionnera pas l’entreprise, mais l’entreprise dans la société. : Blog-notes | Corinne Dangas.

Et telle les fractales, il faut bien pourtant que le « périmètre puisse s’étendre » : puisque le tracé continue de grandir. Pour les fractales, cela suppose de regarder toujours plus près : dans l’infiniment petit, où le dessin se poursuit.

Jusqu’ici le développement de l’humanité s’est réalisé en surface (sur l’espace planétaire) et en hauteur (l’élaboration conceptuelle et applicative de différents champs des sciences et techniques).

Mais, de faits, voyez que nous approchons un stade où – sauf à partir à l’assaut d’autres planètes – l’expansion spatiale  va toucher à ses limites, géographiques, physiques.

Et où, sauf à risquer chutes et ruptures systémiques (pensons au nucléaire, à la finance, etc.) nous ne pourrons plus guère construire en hauteur conceptuelle sur les bases et fondements actuels. Nous vivons une période où les paradigmes-mêmes de la science vont certainement se trouver bouleversés.

Partout, dans quasiment tous les domaines d’application de nos savoirs (l’industrie, l’éducation, etc.), nous n’allons plus tant avoir besoin de conquérir des terrains plus larges ou de bâtir des tours plus hautes, finement structurées mais plus élancées, et susceptibles de rompre sous le fardeau de ce que l’humanité entière leur demandera.

• Non, nous allons surtout avoir besoin de construire des passerelles entre les tours : de relier (adresser, connecter, distribuer, orienter – « donner sens » -).
• Et de bâtir des tours moins rigides, rapidement remodelables, pour gérer la cyclicité (designer, assembler, construire et déconstruire).

Les dimensions à développer, à défricher, sont bien là. Nous devons relier transversalement (les hommes, les concepts : médias sociaux et transdisciplinarité) et temporellement (les cycles de création – destruction).

C’est notre conquête de l’Amérique, celle du XXIème siècle : nous allons devoir explorer deux nouvelles dimensions, et les intégrer pleinement à nos territoires et à nos modes de vie : la connexion – relation, et le temps.

Source de l'article Notre conquête de l’Amérique : globalisation et numérique, une redistribution spatiale et temporelle. : Blog-notes | Corinne Dangas.

Dans un marché total, de « fin en soi », l’argent ne peut qu’au pire disparaître, au mieux redevenir simple « moyen », outil facilitateur d’échanges des biens et services produits, au service d’un enjeu supérieur :

• Enjeu supérieur qui est le bien-être de l’humanité : entendue sous une acception nouvelle car, pour la première fois de son histoire, prise (d’un point de vue très pratique et par delà toutes formes de clivages) dans sa réelle entièreté.
• Enjeu supérieur qui est l’équité sociale entre chacun des habitants de la planète, jusqu’au 7 milliardième né hier (moi je suis sensiblement le 3.718.947.079 ème terrien, et vous ? :-) )
• Et enjeu supérieur, surtout, que nous allons devoir dans les années à venir apprendre à « résoudre », avec ou sans argent, mais différemment de tout ce que nous avons développé jusqu’ici.

Une organisation ne peut pas poursuivre deux buts concomitants. La stratégie de l’humanité est son propre équilibre, son évolution, son développement : pas de produire de l’argent.

L’objectif planétaire à atteindre est une distribution équitable de la valeur globale (et à l’ère numérique elle sera toujours plus produite par des systèmes autonomes et non juste par le travail humain). Mais cette valeur se mesure en bien-être, en accès aux biens et services : nous sommes à l’aube de comprendre que la monnaie n’est qu’un outil de mesure et un moyen, un parmi d’autres peut-être, d’y parvenir.

« Le travail n’est pas une marchandise » était le tout premier postulat de la Déclaration de Philadelphie, adoptée à la libération et que l’histoire a occultée derrière les accords financiers de Bretton Woods, dont elle était d’une certaine façon le pendant social : voyez le symptôme des temps ! (Lisez à ce propos cet article de Mediapart paru hier qui reprend notamment les termes d’un livre de 2010 d’Alain Supiot « L’Esprit de Philadelphie – La justice sociale face au marché total ».)

Les illusions et mirages à transcender pour changer de référentiel, passer du « financier » au « social » et imprégner tous nos modes opératoires de ces valeurs refondatrices, sont ceux qui ont conduit les esprits brillants mais égarés ou bien mal guidés que sont les traders, à poursuivre leur sens… jusqu’à perdre le bon sens ! (Vous allez dire que je radote, mais voilà aussi un effet de formations hyper structurées et de très grande hauteur, car elles *sont* délivreuses de sens : mais insuffisamment pourvues en proportion des mêmes fondements environnementaux, individuels, spirituels, créatifs, éthiques…)

Aujourd’hui, les états, la planète entière, vivent au rythme des communiqués des agences de notation. Demain, le défi que nous allons devoir relever est de dessiner des voies et inventer des mécanismes régulateurs capables de réaliser l’équité sociale à travers un monde devenu en quelques décennies si petit.

Nous le ferons avec les technologies de l’information, et avec ou sans l’argent tel que pratiqué aujourd’hui. Mais, quoi qu’il en soit, je crois surtout que nous devrons y éviter l’erreur qui (c’est vrai dans toute organisation) consiste à mener une logique à son extrême absurdité, et finir par confondre le moyen – l’outil, l’instrument de mesure, la mesure elle-même – avec la fin : qu’en pensez-vous ?

Source de l'article De la marchandisation au relationnel, nous passerons de la planète financière à la planète sociale : Blog-notes | Corinne Dangas.

Mais la télépathie stricto sensu se définit comme l’échange à distance de pensées ou de sentiments. Rien de bien surnaturel là-dedans. 

L’objet de la connexion, c’est la télépathie.

De façon caricaturale, aboutie, et tout à fait dénuée de pensée magique, la télépathie n’est que l’empathie ultime. La captation contrôlée (sur commande), directe, absolue, de bonne qualité (non brouillée par nos propres schémas mentaux et émotionnels) et non intermédiée par un support physique limitant (structurant la forme et rationalisant le contenu) de ce que contient l’esprit de l’autre – et qui nous intéresse aussi -.

On a vu dans de précédents billets l’importance qu’auront les qualités empathiques dans l’avenir d’une humanité connectée, d’une civilisation de l’attention, où la connexion – relation devient prégnante.

• Les supports de l’échange homme – homme sont en train de se dissoudre dans l’environnement.
• La dématérialisation de nombreux biens et services, l’élargissement de la robotique, à qui seront dévolues toujours plus d’attributions créatrices de valeur, et des modèles économiques collaboratifs (partage, peer-to-peer, etc.), tous ces facteurs feront porter plus de poids sur la relation, sans doute plus que sur la transaction telle que pratiquée aujourd’hui (au temps pour l’avenir des systèmes financiers !)
• Et toute l’importance de la relation tient évidemment au fait qu’elle s’exprimera désormais dans un référentiel élargi : le village planétaire.

La qualité de cette connexion – relation, reposera notamment sur la qualité empathique : comprendre l’autre.

Parallèlement, voyez comme se développent les tentatives d’interconnexion entre la pensée humaine et les ordinateurs, ainsi qu’également toutes les formes d’expérimentations d’enrichissement sensoriel, qui vont élargir le champ de ce que nous appelons aujourd’hui bien prétentieusement « multimedia ». De nombreuses expériences explorent déjà ces voies avec succès :

• Dans cet ancien billet je vous montrais une expérience de télépathie 2.0 qui donnait une idée de ce que sont les interfaces brain-to-brain (cerveau ordinateur cerveau).
• Tout récemment, des scientifiques ont pu grâce à l’IRM modéliser et reproduire (de façon floue) des images mentales. C’est la voie ouverte à la conversion et l’encodage de nos pensées, de nos rêves…!
• De même, les technologies peuvent enrichir nos sens ou se substituer à eux, comme ici cette jeune femme, sourde, qui a entendu le son de sa voix pour la première fois à 29 ans.

Demain, vos facultés intellectuelles, vos sens, seront enrichis, complémentés, renforcés, connectés.

A son extrême, le croisement de ce rôle déterminant des facultés empathiques, et de leurs enrichissements technologiques, tendra donc probablement vers l’émergence de propriétés télépathiques…bien réelles. Une empathie enrichie.

Imaginez-vous un monde où la relation instantanée à un autre humain nous permettra d’intégrer en une seconde ce qui est dans son esprit… avant de se déconnecter et passer à un autre ! Civilisation du zapping de connexions et interconnexions… neuronales ?

Pas si vite, me direz-vous, c’est de la science-fiction. Oui, mais si vous considérez l’accélération des évolutions, cela viendra plus vite qu’on ne le pense. Et reste que, sauf à supposer vivre sur Mars (et encore…), être c’est communiquer : on est pour autrui, et l’on est pour soi : à travers l’autre. Nous n’existons qu’en relation à l’autre. Et au XXIe siècle, ce devrait être de plus en plus vrai. Qu’en pensez-vous ?

Source de l'article L’empathie technologiquement enrichie : vers une humanité télépathe ? : Blog-notes | Corinne Dangas.

L’apparition de l’écriture, puis l’imprimerie, y ont apporté une notion de fermeture et de complétude, en matérialisant « l’interface homme – homme » : un parchemin, un manuscrit, un livre, et même un media audiovisuel, sont limités dans l’espace et le temps ; le savoir se « discipline » (par discipline !), les idées couchées noir sur blanc sont « non négociables », sans interactivité directe.

Internet a réouvert ce champ, puisqu’il casse ces frontières spatiales, temporelles, et que de nouveau apparaît un décloisonnement dans l’échange de l’information : civilisation du zapping, de la mobilité… et de la transdisciplinarité.

Mais ce changement se fait à une échelle au-dessus de celle des cultures orales anciennes : non plus individuelle, mais globalisée. Changement de paradigme : nous assistons en direct-live à la phase 3 d’un mouvement de structuration – développement du mode d’organisation et de transport de la pensée humaine. Ce qui est en train d’émerger, c’est une meta-parole et une meta-écoute.

Le rapport « passant-par-le-message » de l’individuel au culturel-collectif est bouleversé : il y perd une autonomie d’existence qu’il avait acquise. « Le message, c’est le medium » : le support matériel se fragmente, se dissout de plus en plus dans l’environnement, notamment dans toutes les différentes technologies qui nous entourent, demain (aujourd’hui déjà) dans les objets, dans l’homme-même.

Du « message-entité » (l’objet livre, par exemple), nous sommes en train de passer à la « connexion-relation ». Une connexion nue, sans atours ni artifices de supports, mais beaucoup plus élaborée : à quoi ressemblera-t-elle ?
Les interfaces homme-homme existent toujours dans des formes stables et connues (nous utilisons livres, ordinateurs, etc.) : mais pour combien de temps ?

Source de l'article L’interaction humaine, de la « lecture » à la « connexion ». : Blog-notes | Corinne Dangas.

• Phase 1 : le contenu statique est devenu un contenu dynamique : contenu structuré, horodaté, taggé, labellisé, user generated content, OCR, rich media, mash up et agrégations intelligentes, etc.
• Phase 2 : la relation statique est devenue une relation dynamique : géolocalisée, contextualisée, en « cercles », portabilité de l’identité et des contacts, etc.
• Phase 3 : organisation d’une intelligence « statique » = contenu dynamique + relation dynamique. C’est le mix – aujourd’hui tâtonnant – sémantique + social : nous sommes dans une phase d’organisation de haut niveau de l’information qui se fonde simultanément sur les propriétés et dynamiques des contenus et des relations, et démultiplie à une échelle astronomique les potentialités d’interaction.Ainsi, personnalisation, recommandation, web sémantique (extension des meta-données, du RDF aujourd’hui natif sur certains CMS) et tous les nouveaux angles d’indexation, d’interopérabilité et d’interface structurant la recherche, qui le sous-tendent : de l’OpenGraph de Facebook aux interactions référencement réseaux sociaux / micro-blogging / app stores… mais aussi organisation visuelle : mind mapping, data vizualisation, identification / recherche d’images, journalisme de données et exploitation des « open datas ».

  NB L’enjeu à ce stade pour les éditeurs est de concevoir les bases verticales, les outils, standards d’échanges et modalités d’interface, qui vont consolider, rendre interopérables et interagissantes les données, avec d’autres données, et avec les médias sociaux et interfaces sociales, faisant naître une valeur supérieure non pré-existante, une « intelligence ».

• Phase 4 : apparition d’une intelligence « dynamique », de haut niveau = meta-intelligence, traitement complexe (neuronal, sensoriel…), apparition de propriétés émergentes, cognition, conscience globale.

Source de l'article Datas, contenus et relation sociale : la naissance d’une intelligence organisée. : Blog-notes | Corinne Dangas.

1) La nécessité d’innovation continue, à un rythme toujours plus soutenu, dans un environnement mondialisé, hyper-compétitif, en mutation accélérée.

2) Celle d’une gestion pérennisante des ressources environnementales et sociales (humaines).

Ces cadres sont globaux : comment changer de paradigme ? Les réalités sont aujourd’hui transdisciplinaires, multidimensionnelles, planétaires. Nos systèmes d’organisation et de savoirs sont disjoints, compartimentés : ils masquent le référentiel, la complexité, le global. (Dans toute organisation, le pire sabotage que vous puissiez imaginer est juste… d’appliquer toutes les directives que vous avez pu recevoir !)

Toutes les réponses, aujourd’hui, semblent s’en éloigner : elles vont dans le sens d’une globalisation des consciences, d’une connexion de la responsabilité portée par l’ensemble des individus. Penser global.

Comment, par exemple, imaginer transformer nos systèmes éducatifs ? Face à des changements dont jamais même le centième ne pourra en tout réalisme être mené, il est moins question du parti au pouvoir, que de bon sens. Nos systèmes actuels ont atteint un niveau de complexité tel qu’ils ne changeront désormais que dans la douleur. Et plus le temps passe, pire elle sera. Les modèles que nous ne savons plus changer, iront inéluctablement vers la rupture. La moins mauvaise des solutions est sans doute de ne pas attendre pour y construire des substituts.

Le nudge : un design du choix

Un nudge est une incitation comportementale douce, qui guide m/p-aternellement les choix individuels dans le sens de l’intérêt général, sans attenter au libre arbitre, sans contrainte, moralisation, prescription ou privation excessive : en donnant envie de ce qui le mérite. (mettre les fruits et les laitages sur l’étagère à hauteur d’enfant, plutôt que lui exposer une malle au trésor débordant de bonbons, de sodas et de gâteaux, est encore le meilleur moyen – et le moins hypocrite – de ne pas avoir ensuite à lui reprocher de mal s’alimenter.)

Je suis ici partisane des réponses de type nudge. Car plus qu’un système de gouvernance ou de régulation, le nudge cherche à architecturer et designer les choix.

Penser global : décloisonner, connecter

En matière d’innovation et de durabilité, notre société recèle des viviers exemplaires, des talents,  porteurs de créativité et de conscience sociale, donc de valeur : gisements sous-exploités car excessivement cloisonnés. L’enjeu aujourd’hui me paraît de connecter . Les connecter entre eux, aux entreprises, à la société elle-même, revient à élaborer des nudges, designer des choix pour la société de demain.

Je travaille sur un projet que j’aimerais lancer, dont l’idée est là aussi de promouvoir de façon conviviale et attractive les idées, savoir-faire, principes de fabrication et transformation, contribuer à ceux innovants liés au numérique, et connecter les communautés et initiatives inventives.

L’enjeu est double : celui de court terme, l’apport de solutions de rupture à ce paradoxe « innover durable », et celui de long terme, la revalorisation éducative du « faire » et de l’esprit du compagnonnage, qui génèrent des comportements propices à l’innovation.

Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. Et au fond, il suffit sans doute de « prendre le pouvoir ». Non par un renversement, mais par une révolution de fond : celle qu’autorise le numérique, le monde intégralement connecté.

Source de l'article Le nudge pour concilier un paradoxe : innover durable. : Blog-notes | Corinne Dangas.

1) Une brique de Lego n’a que peu de valeur seule. Démarrer petit limite les risques dans l’absolu : par un effet mécanique, puisque les investissements financiers sont eux-mêmes limités. Mais, surtout en B to C, faire reposer des stratégies de moyen – long terme sur ce type de structure engendre à mon sens un niveau de risque secondaire proportionnellement plus élevé : celui de ne jamais créer de valeur.

2) Une construction de Lego fait plus sens : elle est plus créatrice de valeur. Agencement fin et cohésion intelligente peuvent créer et pérenniser un écosystème dont les chances de viabilité sont plus importantes.

• Valeur non financière, notamment socio-culturelle (communautés, RH, savoir-faire…), donc assemblage plus durable et plus adaptable, y compris en contexte de changement soutenu.
• D’un point de vue organisationnel, plus résistant aux fractures aussi : un assemblage s’adosse à des redondances et des partages, et est relativement moins dépendant de l’altération ou de la défaillance de l’une des briques.[br]

La valeur naît de la cohérence : le tout vaut plus que la somme des parties. Personnellement je trouve moins risqué de penser en simultané un ensemble qui se tient, plutôt qu’un unique site (service) que l’on espère transformer miraculeusement en manne financière 2.0. Bref, « construire grand à partir de petit(s) » est sensiblement différent de « construire grand en commençant petit ». (l’un est quasi-linéaire, l’autre non)

Inconvénient : il faut probablement aimer les puzzles et les jeux de construction !

1) Avoir une vision anticipée de la façon dont différentes briques d’un éco-système vont pouvoir s’ajuster, échanger, partager, se substituer, etc.

• Ne voyez plus l’aboutissement comme une super-structure cadrée et pyramidale : les organisations-mammouth n’ont pas de beaux jours devant elles. Pensez puzzle : systèmes fractals, modulaires, podulaires, réticulaires, revoyez vos cours de biologie et les échanges cellulaires ou neuronaux.
• N’espérez pas élaborer des stratégies sur 10 ans, pas même sur 5 : face au changement accéléré, la stratégie est en train de devoir s’incurver, elle devient plus circulaire que linéaire. Bien plus que la trajectoire cartographiée du bateau, elle n’a jamais été aussi près de n’être rien d’autre que l’esprit de l’eau et du vent.

2) Et avoir (ou convaincre votre environnement !) l’art de la patience, du doute, et du sens de l’équilibre que requiert la construction « brique par brique ». (Vivement déconseillé à ceux qui ont toujours détesté les meccano !)

• Une brique est cassée, ne fonctionne pas ? Qu’à cela ne tienne : on l’améliore, on teste, ou l’on efface les plans et on remplace par une autre. A puzzle distinct mais compétences égales, les chances de succès et le temps de réalisation d’un puzzle de 2.000 pièces restent toujours sensiblement du même ordre ! En amont, vous pouvez évaluer à quel moment vous l’aurez fini, pressentir sa surface et ses composantes « culturelles » (esprit, couleurs dominantes) et « relationnelles » (quelles pièces vont aller dans quelle zone). Certainement pas définir l’ordre et le minutage dans lequel vous allez placer les 2.000 pièces.

• Pire. Vouloir tout, tout de suite, tout parfait, et tout conforme à de jolies prévisions micro-détaillées sur le papier, est non seulement une utopie, mais une utopie dangereuse en matière de projets technos (de l’art de construire des usines à gaz) et si l’on envisage déployer une once d’énergie à s’y accrocher, à la vitesse où change l’environnement.

Il faut construire grand, mais surtout pas massif, ni trop structurant : il faut construire ouvert. Développer petit, « agile », mais large et souple, par différentes circonvolutions, différents projets concommitents (on avance en général de front plusieurs parties signifiantes d’un puzzle), adapter les choix d’organisation et de management (confiance, compétence et délégation ne sont pas des mots en l’air), et accepter l’incertitude, l’imperfection et l’incomplétude, en consolidant qualité et cohérence d’ensemble, par itérations, échanges et améliorations continues.

Quels sont vos propres retours d’expérience ? Vous êtes plutôt Château de Barbie ou plutôt garage Lego Factory ? :)

Source de l'article Créer de la valeur : penser « puzzles » et construire « Lego » : Blog-notes | Corinne Dangas.

• Doté de facultés d’interactions avec le virtuel (échanges web <=> objet <=> environnement physique), il va devenir vivant, social.
• La nécessité croissante de gestion des ressources planétaires le rendra toujours plus apte à changer de « corps », à évoluer, progresser, mourir, ressusciter en tout ou partie : bref, à « s’instancier ».
• La démocratisation des outils et principes de conception et de fabrication adossés au numérique, fait entrer les modes traditionnels – industriels – de production, dans un bouleversement qui va les fragmenter :
  • Déplacer toujours plus sur l’utilisateur final tout ou partie du pouvoir de création et conception (ce qui accentuera la polymorphie : semblables, mais différents).
  • Et autonomiser les individus, ou des structures plus réduites (micro-factories), dans la fabrication et la production.

Ces mouvements suivis par le monde des objets (du plus banal des outils à nos technologies les plus élaborées), de diversification, de spécialisation et d’individualisation (d’usage, de forme, de sens), de complexification temporelle et structurelle et de développement « d’intelligence », dessinent des propriétés d’organisation comparables à celles de l’évolution des espèces…

L’entreprise 2.0 qualifiait la façon dont le Web restructure les entreprises tertiaires : l’industrie 2.0 elle aussi s’est mise en marche.

Et vous, comment voyez-vous ces évolutions à venir ?

Source de l'article Vers une industrie 2.0 et une libération des objets. : Blog-notes | Corinne Dangas.

Parallèlement, le développement des accès aux datas, leur libération, leur croissance exponentielle, vont démultiplier les potentialités de croisements et d’interactions, donc renforcer cet enjeu de contextualisation dans la délivrance du message. C’est toujours plus le support (l’objet), par delà le contenu (l’information), qui guidera le design : l’objet devient l’interface ; le design, un « sens », personnel.

Comment définir ce sens, des variétés de contextes, de circonstances ?

I keep six honest serving men.
They taught me all I knew.
Their names are What and Why and When And How and Where and Who.
(Rudyard KIPLING, The Elephant’s Child)

Finalement, on pourrait dire avec un certain clin d’oeil, que là où l’Internet des flux ne répondait qu’au « WWW », who, what, where (qui, quoi, où), l’Internet des Objets va consister à intégrer les paramètres manquants : le WWH, when, why, how… quand, pourquoi et comment, l’objet va devenir « bavard » !

Source de l'article De l’Internet des flux à l’Internet des Objets : du « www » au « wwwwwh » : Blog-notes | Corinne Dangas.

Je n’y reviens pas car vous avez déjà eu toutes les infos là-dessus, le sujet a été pas mal débattu (Cf. notamment ces plateaux que nous avions faits sur Techtoc), et le besoin est là du point de vue des entreprises.

Par contre je trouve intéressant d’évoquer son modèle-même, qui m’a paru plus souvent susciter doutes et questions, de 2 sortes :

1. En toile de fond, un défi sociétal qui dépasse le projet EEMI. Le paradoxe qu’il y a former et qualifier par des diplômes à des métiers inscrits dans une innovation permanente, et qui s’accélère. La vidéo « Did you know » le résumait : « Nous préparons actuellement des étudiants à des métiers qui n’existent pas encore… pour leur permettre de résoudre des problèmes dont nous n’avons encore aucune notion. »
2. Et très pragmatiquement, la question récurrente que j’ai observée est la façon dont l’EEMI va se différencier de l’existant pour y répondre, sans pour autant pratiquer d’élitisme. Comment s’y prendre pour garantir à cette école une réactivité et une proximité permanentes au « terrain » (besoin des entreprises – attentes des étudiants), et une organisation de la formation (enseignements – profils d’enseignants) « meilleures » ou plus adaptées que ne sont supposées le faire les autres offres de formation ?

En résumé, si l’école et le système scolaire « traditionnel » se heurtent à des obstacles difficiles à résoudre par les méthodes « classiques », comment imaginer relever le défi d’y parvenir, en répliquant ces mêmes pratiques ?

Résoudre le désir d’apprendre

La personnalité et les réputations des fondateurs, doublées de la perspective de trouver un emploi dans l’une des entreprises partenaires, suffiront très certainement à remplir les listes de l’EEMI. Et je ne pense pas que le problème n°1 soit la question financière des frais d’inscription, qui peut être velléitairement résolue par des systèmes de bourse et de crédit. Le vrai défi n’est pas là.

Le vrai défi vous l’avez évoqué, messieurs Granjon, Niel, Simoncini, dans votre interview à Paris Match. Vous en êtes les meilleurs exemples : vous dites « avoir réussi en dépit du système« . Car sans que ce soit aucunement imputable à ses acteurs, aux milliers d’enseignants qui chaque jour s’investissent dans la plus belle mission qui soit, l’école s’est, par beaucoup d’aspects, déconnectée de son but. Avec notamment pour conséquence ce qu’évoquait J.A. Granjon : « il n’y a pas de désir d’apprendre ». Nombreux jeunes sont en perte de sens, du sens d’apprendre.

Je trouve pourtant que le manque n’est pas toujours celui du désir d’apprendre : beaucoup, responsabilisés, trouveront dans leur travail ou d’autres facettes de leur vie 1.000 occasions de l’exercer. Quant au but, ils l’ont tous : trouver un job qui leur plaise (si possible bien payé). Le problème est plutôt celui du lien entre les deux.

Ceux qui font encore ce lien, ou s’efforcent de le maintenir, feront gentiment, comme dans toute autre école, leurs 3 ans d’étude, et le système s’auto-alimentera. L’enjeu serait de réussir à accrocher aussi ceux qui sont en perte de sens vis-à-vis de l’école mais qui ont bel et bien l’envie de bosser dans le Web, des idées et surtout l’énergie d’en mettre en œuvre. De parvenir à capter ces belles énergies, non pas « contre », mais indifféremment du système : qu’elles soient aptes ou pas à en passer le filtre (filtre qui repose aussi sur l’auto-confiance et la confiance en ce système). C’est une question comportementale autant que scolaire. Comment redonner du sens à l’apprentissage ?

« L’École Mutuelle » : les deux sens d’apprendre

L’école mutuelle est un concept ayant eu cours au début du XIX^e dans certains pays d’Europe, et interdit par le pape Léon XII en 1824. Anne Querrien, dans un livre « L’école mutuelle : une pédagogie trop efficace ?« , préfacé par Isabelle Stengers (voir son article « le droit d’apprendre« ), en a décrit l’expérience menée en France à la Restauration.

Créée dans le but d’apporter aux plus pauvres le juste minimum de connaissances utiles pour pouvoir être placés en apprentissage (lire – écrire – compter), l’école mutuelle était un enseignement de masse, disposant de très peu de moyens car doté à l’économie.

Son organisation était donc très différente : un seul maître pour la faire fonctionner, en pratique avec des classes de 60 – 80 élèves (d’un point de vue théorique jusqu’aux limites de capacité d’accueil des bâtiments : plusieurs centaines d’élèves), et un espace de travail organisé de façon fluide, pour permettre les regroupements dynamiques, sous forme « d’ateliers ».

La pédagogie, collaborative, reposait sur un enseignement réciproque. Car apprendre, c’est apprendre… mais c’est aussi apprendre aux autres : « enseigner, c’est apprendre deux fois. ».

Chaque élève, quand il avait compris quelque chose, l’expliquait à d’autres : tout élève ainsi à la fois apprenant, et enseignant au niveau inférieur, est assuré de toujours trouver une place qui lui corresponde. L’enseignement entre pairs résout « l’obstacle » de l’hétérogénéité en en faisant un atout.

L’école mutuelle a été fermée parce qu’elle dépassait ses objectifs d’efficience et n’atteignait pas ceux de « politiquement correct » : les élèves apprenaient en 3 ans le curriculum prévu pour 6, mais n’y acquéraient pas ce qui était estimé être le « respect du savoir ». Susceptible de remettre en cause, socialement, la mission qui lui avait été assignée et l’ordre établi, elle ébranlait, aussi, les notions mêmes de pédagogie et d’enseignement (appropriation du « droit d’apprendre », existence d’une « bonne façon » d’apprendre… ?)

Ce modèle, qui a peut-être été idéalisé par l’auteur mais qui semble avoir convaincu tous ses lecteurs, n’en reste pas moins un exemple empirique de réussite extrêmement intéressant à explorer, si on le rapproche des pratiques habituelles et des perspectives de « social learning » dessinées par le développement d’Internet.

L’école de l’Internet : une student-driven school… le barcamp scolaire ?

Xavier de Mazenod, dans un billet de 2010, relevait aussi cette analogie de l’école mutuelle, notamment avec les barcamps : les « non-conférences », ateliers participatifs essentiellement axés sur le web, sans conférencier désigné, où chacun apporte quelque chose, contribue d’une façon ou l’autre.

De la même façon, on peut la rapprocher des Webschools. Préconisés par Jean-Michel Billaut, initiés par Fabien Prêtre avec celle d’Orléans, expérimentées sous forme intégrée à l’entreprise par Lippi, ces ateliers du numérique, gratuits et ouverts à tous, même encadrés par un expert, gardent pour principe-clé un échange libre, où chacun peut développer son apprentissage, ses usages et pratiques, mais aussi partager ses propres connaissances en animant des ateliers.

Une « école de l’Internet », comme l’EEMI, pourrait mettre en œuvre une organisation axée sur ces modèles collaboratifs : « pas de spectateur, tous acteurs ».

L’enjeu serait alors moins de consacrer temps et énergie à produire des ressources déjà largement accessibles et à les délivrer verticalement, qu’à placer les jeunes en prise directe et complète avec la co-construction de projets mais aussi de leurs propres connaissances. Des jeunes engagés d’emblée dans l’interaction avec leurs pairs et avec l’entreprise, et dans la propagation des idées et questionnements émergents, sur leur périmètre d’action.

Cela suppose oser une conception « 2.0 », moins statique et plus dynamique du savoir, focalisée sur l’efficacité de l’apprentissage et sa dimension individuelle, comportementale, et relationnelle (collaboration, créativité, confiance en soi et en les autres, droit de comprendre – ne pas comprendre – questionner – remettre en cause, etc.) Un savoir qui pourrait y conserver périmètre et lignes directrices, même s’il risque par certains aspects d’avoir à se reposer sur le « life long learning », et d’échapper au filtre des labels académiques : mais c’est à mettre au regard de la génération d’amateurs et d’autodidactes passionnés qui se sont, souvent, passé de ces cadres pour produire les possibilités et horizons qu’offre l’Internet aujourd’hui.

Quoi qu’il en soit, je crois que nul n’est plus légitime qu’une école (des métiers) de l’Internet, pour en pratiquer et en véhiculer non seulement les connaissances et savoir-faire, mais aussi les modèles sociaux, comportementaux, collaboratifs, et créatifs, qui précisément en font la richesse et les perspectives.

Si c’est la perte de sens qu’il faut traiter, le « pourquoi – comment apprendre » qui fait défaut, en garantissant aux élèves un emploi à l’issue de leurs études, je pense que la « carotte » peut être suffisante pour y parvenir.

Mais imaginer un modèle d’enseignement susceptible d’y suffire à lui-même, un modèle ayant l’audace d’appliquer ce qu’il veut enseigner, voire même transposable à d’autres applications éducatives, ne serait-il pas un défi plus extraordinaire encore ? Et si tel est le cas, qui mieux que les meilleurs exemples d’excellence et de réussite dans l’univers numérique, serait à même de s’y essayer, et de « mettre des Zodiac à côté du paquebot pour explorer d’autres voies » ?

Source de l'article Si je créais l’EEMI, j’en ferais une « non-école » : Blog-notes | Corinne Dangas.

Lancé cette semaine, Art Project n’est encore ni parfait ni exhaustif : toutes les salles ne sont pas visitables, ni toutes les toiles disponibles en haute résolution, et on regrette que Le Louvre et Orsay manquent encore à l’appel. Mais au total, ce sont 385 pièces et plus de 1.000 tableaux de 40 peintres qui sont ainsi accessibles au grand public via Internet. Et c’est bluffant.

Vous pouvez déambuler dans les salles, entre les sculptures, les mobiliers et les tentures, et découvrir par exemple ces magnifiques galeries du Musée de l’Ermitage, que peu d’entre nous ont eu l’occasion de voir un jour « en vrai ».
[br]
 
[br]
Un passage par la Galerie des Glaces, vous permet même de profiter des reflets pour espionner la technologie de Google – qui finalement ne paie pas de mine ! – pour produire ces vues. A Versailles, en vous glissant au travers des « passages secrets » de certaines fenêtres, vous pourrez même aller faire un tour aux Jardins.
[br]

[br]
J’ai lu certaines réactions regrettant la qualité d’image un peu décevante d’une partie des tableaux. Mais d’autres, comme celui-ci, La Nuit étoilée de Van Gogh, sont en ultra haute définition (7 milliards de pixels) : un niveau de résolution qui permet d’en étudier chaque coup de pinceau. (sur la photo de détail ci-dessous, le zoom n’est même pas au maximum)
[br]

[br]
J’ai regretté le manque de fluidité du retour en mode visite 3D + plan, depuis la consultation d’un tableau. Mais hormis ce point, pas mal de fonctionnalités utiles sont proposées : un moteur de recherche, le plan du musée, des biographies des artistes, la possibilité de créer des annotations et des collections personnelles, qui peuvent être partagées sur les réseaux sociaux ; et certaines salles ou toiles sont décrites par des médias supplémentaires (ici, le Sacre de Napoléon, avec un insert vidéo).
[br]

[br]
Bref, malgré ses imperfections Art Project est un beau service, dont on espère qu’il signe rapidement d’autres musées partenaires. Avez-vous testé, et fait des découvertes intéressantes ? (d’ailleurs à ce propos, si vous connaissez la réponse : je me suis interrogée sur la nature des traces que l’on voit sur le visage de Marie-Antoinette, sur le tableau de Madame Vigée-Lebrun : craquelures et/ou marques de croquis ?)

[br]

Source de l'article Visitez les plus beaux musées et tableaux du monde avec Google Art Project : Blog-notes | Corinne Dangas.

L’enjeu derrière l’édition numérique, et le rôle leader que Google veut s’y donner, est à double échelle.

Il n’est pas juste de « mettre la culture à la portée de tous » : permettre à Monsieur (ou Madame) Tout le Monde de consulter de son fauteuil 3 millions de livres, même ce manuscrit du XXe siècle contenant des scholies écrites 15 siècles plus tôt et relatives à des textes déjà antérieurs de 5 siècles (source blog Google).

Il s’agit aussi de créer et centraliser les outils et services qui vont permettre d’analyser cette culture. Explorer les tendances culturelles. C’est ce que vise l’outil lab Ngram Viewer, grâce à ces 5.200.000 livres déjà numérisés : 4% de tous les ouvrages jamais imprimés dans le monde .

Google avait initié il y a quelques mois un programme d’encouragement à exploiter la richesse de son fonds numérisé. Cet article d’Hubert Guillaud sur le Monde, qui en présente quelques projets, vous montrera plus largement en quoi les « digital humanities » (les pratiques des sciences humaines et sociales, en interaction avec les données, la documentation et l’édition numérique) sont le pan émergent des sciences humaines, auquel la performance des technologies apporte usages et éclairages nouveaux.

« Culturomics » (culture + genomics), mot-valise imaginé par l’équipe, désigne un projet initié par Google dans ce cadre d’actions. L’article fondateur publié dans Science, explique comment cette volumétrie autorise une approche qui étend le champ de l’analyse quantitative à des phénomènes relevant des sciences humaines et sociales. C’est dans ce cadre que s’inscrit le service Ngram Viewer.

Ngrams, le plus grand corpus de tous les temps : 500 milliards de mots

Pour l’utilisateur néophyte, Ngram est un outil sympa, avec une interface simplificatrice. Vous saisissez de 1 à 5 mots et observez leur évolution d’usage au fil du temps (de 1800 à 2008), en fonction de leur occurrence dans les ouvrages numérisés. Ça peut aider à réinventer la roue (ou bien au contraire à moins s’en soucier !)

On y découvre par exemple que le monde change décidément beaucoup, et de plus en plus vite !

Mais ses préoccupations jusqu’ici nous rassurent, plutôt :D

Il y a des essais amusants à faire sur l’évolution des réseaux, je vous en livre au hasard un que j’ai trouvé assez joli (testez aussi les occurrences du mot « network / réseau »)

Et il n’est pas inintéressant d’observer aussi les formes de perception du « savoir », celles analytiques devant fatalement prendre le pas sur celles consolidées. Quand on vous dit que le « par cœur » à l’école ne saura bientôt plus où donner de la tête, avec cette masse de données. ;)

Comme l’explique Boing-boing, les chercheurs ont pu ainsi faire émerger des modèles et hypothèses réellement intéressants. Les mentions des années (vous pouvez facilement reproduire cette observation, qui dessine un très beau modèle), ou celles des inventions, questionnent sur notre propension à oublier de plus en plus vite notre passé (la demi-vie des courbes est de plus en plus brève) et à ancrer de plus en plus vite et facilement notre futur.

Une fiabilité imparfaite, mais des données ouvertes

Du point de vue du spécialiste, en revanche, l’outil est loin de la perfection.

La faible qualité de l’OCR (reconnaissance des caractères : confusion par exemple entre le s long – ancienne forme du s minuscule – et le f) est notamment en cause : et pour avoir décrypté pas mal de documents anciens – et l’avis est celui de tous les spécialistes ici et là sur Internet -, c’est un handicap de taille.

Sans compter des biais dus aux erreurs de datations, un certain « bruit » provoqué par les rééditions d’ouvrages, etc.  Si vous voulez approfondir les faiblesses du corpus, vous trouverez ici un comparatif avisé avec le COHA (Corpus of Historical American English).

En bref, la donnée est là, mais sa faculté d’exploitation laisse encore à désirer. :)

Mais la démarche à retenir, est l’inscription dans la tendance de « libération des données » (Cf. raw datas now, intervention de Tim Berners Lee, inventeur d’Internet) : la libre mise à disposition du public et des chercheurs d’un corpus d’une taille phénoménale.

Il n’est pas ici livré « brut », mais sous la forme de ses n-grammes (les séquences de n mots consécutifs, n de 1 à 5). Mais comme le relève Rémi Mathis, le tout est placé sous la licence Creative Commons BY, la plus ouverte, ce qui encourage les initiatives innovantes, y compris commerciales, qui sauraient tirer parti de cette mine d’informations.

Reste à savoir ce que pensent les chercheurs en sciences sociales de cette « dépendance » à Google : bénéfice ou contrainte ?

Peut-on quantifier l’humain ?

On s’attend à peu d’affinités et beaucoup de craintes, avec ce type d’approche : on touche à « l’humain ».

Mais de même qu’au quotidien on l’observe par exemple, pour le data-journalisme (qui fait travailler main dans la main journalistes et statisticiens, infographistes, développeurs…), Internet semble avoir décidément cette faculté à décloisonner les spécialités, et à rapprocher les geeks… et les autres.

Comme Chris Anderson l’expliquait il y a quelques mois, le déluge de données va bouleverser l’approche et la méthode scientifiques. La corrélation (le lien transversal) est en train de trouver sa valeur face à la causalité. (J’en reparlerai dans un prochain billet, mais on voit d’ailleurs de plus en plus clairement, tomber les frontières entre les disciplines, s’effacer « l’effet de silo » qui a compartimenté les sciences, l’académisme, l’enseignement…)

Les spécialistes en sciences humaines, les historiens, interrogés par Patricia Cohen pour le New York Times, y voient surtout des potentialités de développement : l’émergence de nouvelles caractéristiques, sources d’études, de nouveaux questionnements, sujets de recherches…

Le risque pour eux ne repose pas tant sur la quantification des données, que sur la qualité de l’interprétation et de l’usage : elle est affaire d’humains, et de professionnels (prudence évidemment avec le genre de tentatives ludiques comme ci-dessus !). Et il est à parier que ces données, ces outils, vont justement leur apporter sinon un matériau nouveau, du moins un angle d’attaque inédit jusqu’ici, et encore inconcevable il y a peu.

Mais je vous invite aussi à lire le billet d’Olivier Ertzscheid sur Affordance, qui en interrogeant sur la notion de corpus, notamment sous l’angle du droit, et en rapprochant ce corpus linguistique du corpus social de Facebook, éclaire aussi très bien les dimensions vertigineuses prises par ce jeu de l’apprenti sorcier.

Tout cela revient à dé-re-matérialiser, à une autre échelle, ce qui est du domaine du culturel, immatériel : l’intelligence humaine en train de se corporifier… dans les mains de qui ?

Source de l'article Culturomics. Google met la culture à portée de tous… ou corporifie la culture humaine ? : Blog-notes | Corinne Dangas.

Pour l’utiliser, vous devez avoir un navigateur supportant WebGL : vous pouvez télécharger Chrome Canary Build, Chrome beta 9, ou Firefox beta 4.

WebGL est une API javascript intégrée au navigateur, dont le standard a été travaillé conjointement avec Google, Apple, Opera et Mozilla. En assurant une interface entre le code javascript de la page et le pilote OpenGL du système d’exploitation, cela permet d’intégrer directement dans votre navigateur une expérience 3D accélérée matériellement, sans nécessiter l’installation d’un pilote sous Windows. Google a lancé toute une série d’applications, dont BodyBrowser, qui montrent les apports de cette technologie.

Comme l’on n’avait jusqu’ici jamais rencontré homme (pardon, femme) dans son plus simple appareil doté d’un greffon de peau en forme de short et brassière en élasthanne bleu marine (avec un léger effet voile des plus discrets et seyants), on se rassure, déjà, sur l’aspect décidément très politiquement correct de cet outil d’exploration du corps humain. Qui ne dépare donc pas avec l’esprit ambiant ces temps-ci en matière de censure canalisation de l’information sur Internet, donc.

Hormis ce point, Body Browser est très utilisable et d’une efficacité remarquable. Il fonctionne parfaitement et montre tout à la fois la simplicité et la fluidité qui vous attendent avec le Web 3D, et la qualité de tous ces outils qui, dans la décennie, vont venir enrichir et révolutionner l’enseignement administré à nos chères têtes blondes.

Adieu donc Oscar (ou Arthur), fameux squelette qui hante les salles de SVT depuis des générations : voici Lady Goog’star, (pas si) petite tête et grand cœur.

Vous pouvez faire tourner et virevolter la demoiselle à 360° et sur un axe horizontal, et la zoomer. (Je vous en laisse le soin, et la pleine responsabilité.)

L’outil dispose d’un curseur qui permet d’afficher / masquer et de mixer en transparence, les principaux sous-systèmes du corps humain : la peau, le tissu musculaire, le squelette osseux, le réseau sanguin, les organes (nous ne saurons rien des vôtres, messieurs), et le système nerveux et cérébral.

Les noms peuvent être affichés (en anglais). Et j’ai gagné un fémur ! (voici ce qu’il restera de nous aux paléontologues du futur ;) )

Avez-vous testé ? Qu’est-ce que vous pensez de ce nouvel outil ? Quelles seraient selon vous les meilleures applications de la 3D intégrée aussi facilement au navigateur, dans les mois à venir ?

Source de l'article Body Browser : Google installe la 3D dans le navigateur et s’en prend au bon vieil Oscar des salles de biologie : Blog-notes | Corinne Dangas.

Où est le réel, où est le virtuel ?

Le synopsis du film.

PLAY, the film. Page Facebook.

Source de l'article Next Level : Blog-notes | Corinne Dangas.

SocialCompare permet de créer, éditer et partager des comparatifs sur … tout ! Produits, services… nul doute qu’il y a de la matière : de l’inévitable Nexus One vs iPhone, aux clients Twitter (Seesmic vs Tweetdeck), e-readers (iPad vs Kindle), outils de screencast (je ne vous les liste pas tous, mais j’y ai fait 1 ou 2 découvertes intéressantes pour se substituer à mon Jing favori !), on peut encore imaginer bien d’autres incontournables comme les Firefox vs IE vs Opera vs Chrome en passant par les APN ou les aspirateurs ! J’ai même pu découvrir les vertus nutritives comparées, des plus pointues et au mg de vitamine C près, de la pomme et de l’orange. :)

Les comparatifs sont publics, partagés entre amis ou privés, et disposent d’un code exportable sur un site externe ou un blog. Et comme sur tout site collaboratif qui se respecte, ils peuvent bien sûr être révisés, notés ou traduits par les autres contributeurs.

Travaillée encore qq semaines avant un lancement public, dans une orientation plus franchement collaborative, et surtout nettement plus graphique et ergonomique (je n’ai pas réussi à trouver comment laisser une note ou un avis), l’idée est en tout cas excellente. Voilà une autre façon de structurer l’information et d’organiser les connaissances, encore peu exploitée de façon systématique, qui, à côté des Wikipedia, des Slideshare ou d’autres encore, a sans aucun doute une véritable valeur ajoutée globale à démontrer.

Si l’aventure vous tente, voici 10 invitations pour tester le site. N’hésitez pas à laisser votre avis sur ce nouvel outil, et bon courage à toute son équipe !

340ff143e577e80c78e20beac119a386
ba33488be99f9a7a7f59cd111d738312
9f626268ecab4e301d0da8818f4def11
5c6d80bcbdda9540a149d39e17d93f26
b198b9e110bf026fb178a19661aba61a
48f6b10a59ecaa9353bbbdbe8fbf17d7
3054bcab7d3d31b84224f5f6ca8049a4
c3f53137a10a39d0bac6e9ef9494d465
3e2aa7f3246c38541c2b3ddfb5039f2d
7d8841976c6cd7ab84f3628781aa8b1

Source de l'article SocialCompare, un site pour créer et partager des comparatifs (10 invitations) : Blog-notes | Corinne Dangas.

Lors du dernier World Mobile Congress, The Amazing Tribe (TAT), une société suédoise spécialisée dans le design des IHM, a fait un autre pas en avant dans cette voie, en faisant converger identité réelle et numérique.

TAT a réalisé un prototype d’application mobile pour Android, qui utilise la reconnaissance faciale et la réalité augmentée pour associer à une personne physique ses identités virtuelles et ses contributions sur les réseaux sociaux.

Concrètement : vous pointez votre mobile vers un visage rencontré ici ou là, lequel est modélisé en 3D et rapproché d’une base de données (inscription volontaire, rassurez-vous ;) ). La personne ainsi identifiée, Recognizr superpose au visage, en réalité augmentée, les icônes des réseaux auxquelles elle est inscrite, ce qui permet d’accéder à ses informations connues et partagées sur le Web social : profil, coordonnées, présentations, publications, etc. Regardez !

On voit que les dispositifs règlementaires sur les données personnelles ont du chemin à faire, et à faire vite, s’ils veulent arriver à suivre l’avancée des technologies ! Car ce type d’appli réveille évidemment les débats sur la protection de la vie privée… et montre surtout une fois de plus que notre « territoire social« , de la simple proximité géographique (notre rue, notre lieu de travail, notre ville…), est devenu l’Internet tout entier. Et qu’il sera désormais de notre responsabilité à chacun d’éviter d’y faire ce que l’on ne ferait pas sur le pas de notre porte !

Source de l'article Identité augmentée : Recognizr, un trait d’union entre identité physique et identité numérique, via la réalité augmentée. : Blog-notes | Corinne Dangas.

Même bouton « home », accéléromètre, multitouch, clavier manifestement très utilisable et interface hyper fluide : l’iPad n’envie rien à l’iPhone dont il est la réplique en plus grand. Avantage et non des moindres : il supporte les applications iPhone.

Côté caractéristiques : un écran de 9.7″, un format de 24 x 19 x 1.3 pour un poids d’environ 680 g et une autonomie annoncée de 10h, en font le chaînon manquant entre le smartphone et le netbook.

L’iPad proposera à 9.99 € pièce les logiciels de la suite bureautique d’Apple (iWork) : traitement de texte, tableur et présentation.

Nulle trace en revanche d’appareil photo ou de webcam. Et pas de compatibilité avec Flash.

En matière de livre électronique, le Kindle et autres n’ont qu’à bien se tenir. La tablette embarque une application dédiée permettant la lecture d’ebooks en couleurs, en noir et blanc, intégrant même de la vidéo. Et Apple a d’ores et déjà lancé l’iBook Store.

Ce modèle même de distribution, qui n’a plus de preuves à faire (Cf. l’AppStore), l’usage d’un format ouvert (l’ePub) et une politique discrète mais apparemment assouplie de tarification abaissent les barrières pour les éditeurs comme les usagers. 5 partenaires (Harper Collins, Simon & Schuster, MacMillan, Hachette et Penguin) et une édition adaptée du New York Times, ont déjà rejoint les rangs.

Le plus important : le prix. Vendu de 499 $ (pour la version 16 Go sans 3G) à 829 $ (64 Go et avec la 3G) sans abonnement, l’iPad ne sera pas bloqué sur un opérateur. Aux US 2 offres 3G sont déjà annoncées par AT&T (15 et 30 $) et les accords attendus pour les autres pays.

Et maintenant un peu de patience pour tester ce petit joujou alléchant : il sera disponible aux US dans 2 mois en WiFi, 3 mois avec la 3G, et d’ici cet été à l’international !

Source de l'article iPad : lancement par Steve Jobs de la tablette d’Apple. Un grand frère pour l’iPhone et un concurrent sérieux au livre électronique ? : Blog-notes | Corinne Dangas.

Le Nexus One sera multitouch sur le marché européen

Mais une bonne nouvelle va rassurer tous ceux qui en France attendent impatiemment le téléphone de Google : la rumeur court en marge du CES 2010 (Consumer Electronics Show), amorcée par le journal allemand Heise, et étayée par le flou des réponses de Google, que la versionvendue sur le marché européen en bénéficierait.

La raison elle-même apparaît vague : liée au modèle OEM ? Probablement à des enjeux juridiques découlant des brevets possédés par Apple sur la technologie en Amérique.

Et le sujet est à l’évidence très sensible pour Google, qui, interrogé sur une possible mise à jour software, s’est limité à un « We’ll consider it » et laisse entendre que certaines applications en profiteront, quoi qu’il en soit. Mais maintient aussi sur son forum support mobile que les Nexus vendus sur le marché UK seront les mêmes qu’aux US, et n’incluent pas la fonctionnalité.

Bref, comme à son habitude, Google entretient de toute façon très bien le buzz… et à suivre, avec SFR, qui prévoit de commercialiser le « monstre » en France avant la fin du premier trimestre.

On peut de toute façon gager que dans la mesure où il n’existe pas d’obstacle hardware, les hacks ne manqueront pas dans les autres régions, pour permettre à tous de bénéficier d’une fonction devenue incontournable !

Comparatif écrans tactiles

En attendant, pour vous aider à choisir votre prochain mobile préféré dans cette guerre sans merci, vous pouvez jeter un coup d’œil à ce comparatif qui vient d’être publié par MOTO Development Group, sur les performances des écrans de l’iPhone, du Nexus One, ainsi que de l’HTC Droid Eris et du Motorola Droid.

Les capteurs de l’iPhone montrent un suivi plus linéaire, avec très peu d’effet escalier, se plaçant juste devant les Eris Droid et Nexus One, mais de moins bons résultats cependant sur les bords de l’écran. Le Droid Motorala est largement dépassé, et produit des artefacts de tracés ondulés.

Source de l'article Nexus One : annonce du multitouch en Europe et comparatif performances tactiles avec iPhone : Blog-notes | Corinne Dangas.

Rationalizer est un bracelet qui détecte le niveau de stress et, couplé à un récepteur très design, vous avertit lorsque vous vous emballez : un projet sérieux, développé par Philips Electronics et la banque allemande ABN AMRO, pour les traders et investisseurs en ligne.

Professionnels ou non, leur nombre et la palette d’outils mis à leur disposition se sont multipliés ces dernières années, conduisant à des choix radicaux, pris en quelques secondes seul derrière un écran. Le but est de les prémunir de décisions trop hâtives.

L’ubiquité amenée par les technologies de communication tend à l’extrême vers une perte de repères, une déconnexion de « l’ici et maintenant ». Derrière un ordinateur, la gestion des émotions est d’autant plus perturbée que le champ de conscience est modifié.

Le « miroir des émotions » est censé vous épargner le pire en signalant que, non, pour l’instant vous n’êtes pas en état de prendre une décision grave et susceptible d’engager votre avenir. :)

Alors certes, si le bracelet brille, convenons que ce n’est pas principalement par son esthétique : dans le genre bling-bling son effet n’est pas contestable. Philips en déclinera encore quelques versions avant d’en faire le bijou-hype-du-moment-à-avoir-absolument !

Mais être conscient de ses émotions est le premier pas vers mieux les gérer. Ne trouvez pas la piste intéressante, vers des produits qui seront certainement utiles pour pas mal d’entre nous ?

Source de l'article Rationalizer : un bracelet pour mieux contrôler ses émotions : Blog-notes | Corinne Dangas.

Récemment, un anglais, Daniel White, a annoncé avoir réussi à produire la représentation en trois dimensions la plus précise de l’ensemble de Mandelbrot, baptisée Mandelbulb.

Une fractale, kezako ?

C’est le mathématicien français Benoît Mandelbrot, inventeur de l’ensemble du même nom, qui a forgé ce terme dans les années 70.

Un objet fractal se caractérise par son auto similarité (parfaite ou approchée) : il contient des structures homologues, quelle que soit l’échelle d’observation où l’on se place. Le tout est comparable à l’une de ses parties.

Mathématiquement, pour définir l’ensemble de Mandelbrot, on associe à chaque point C du plan complexe (fondé sur les nombres imaginaires où i a pour carré -1… promis je n’insiste pas plus sur ce sujet ;) ) la suite z_n+1 = z_n² + C avec z₀ = 0.

Ce qui est intéressant du point de vue du néophyte est que cet ensemble est borné par un cercle de rayon 2 : il a donc une aire qui est finie. Alors que son périmètre lui, est infini. Ce qui explique pourquoi tout son attrait est qu’il se passe énormément de choses à ses frontières (il faut bien que le « périmètre s’étende ») : à condition de regarder toujours plus près, dans l’infiniment petit !

Mandelbub : un volume de Mandelbrot en 3D

Une tige et une spirale, en 2D (Mandelbrot) et en 3D (Mandelbulb). Images Daniel White

Daniel White a adopté une démarche géométrique plutôt que basée sur le calcul complexe, en considérant que l’équation ci-dessus revient à une rotation dans le plan complexe et une translation (un déplacement linéaire).

Jusqu’ici des tentatives de représentations en 3D étaient basées sur différentes méthodes approximées à partir d’ensembles en 2 ou 4D : comme la rotation d’un ensemble 2D autour d’un axe central, ou sa simple élévation jouant sur les couleurs, ou encore la projection en 3D (visualisation de coupes) d’ensembles à 4D utilisant des quaternions.

Pour créer l’ensemble de Mandelbrot, pour chaque point, on répète l’opération jusqu’à ce que la suite diverge (sorte de l’ensemble)… ou plus prosaïquement jusqu’au maximum d’itérations qu’on s’était fixé (notre précision a ses limites !) Et dans nos représentations graphiques, on fait traditionnellement varier la couleur selon que la suite a divergé plus ou moins vite (nombre d’itérations effectuées) : les zones concentriques colorées reflètent donc la distance aux pourtours.

Partant de là, au lieu de procéder à partir d’un plan (des points de coordonnées planes cartésiennes x, y), White s’est servi de coordonnées spatiales sphériques (x,y,z). Un confrère, Paul Nylander, a eu l’idée d’exploiter des puissances supérieures à 2 qui, à partir de 8, ont produit le résultat espéré. Un bon moteur de rendu 3D permet de « naviguer » dans le volume obtenu, comme le montrent les vidéos, certaines impressionnantes..

White admet ignorer s’il touche ainsi au « véritable » Mandelbrot en 3D, dont nul ne sait même s’il existe : après la démarche empirique il reste à faire sur le plan formel et de la recherche mathématique ! Mais l’exercice fait progresser ce qui avait été imaginé, inspire à quoi il pourrait ressembler car l’analogie est parfois surprenante, et surtout produit des images époustouflantes. Le tout rappelons-le grâce à un calcul itératif basé sur une « simple équation » !

Algorithme et explications sur le site de Daniel White
D’autres vidéos de Mandelbulb sur YouTube
Des articles du New Scientist et de sites francophones : ChicAndGeek , xgouchet.fr

Crédit Photo en-tête : Power 8 mandelbulb fractal overview, by Ondřej Karlík – Own work, CC BY-SA 3.0 on Wikimedia Commons

Source de l'article Des fractales en 3D : de l’ensemble de Mandelbrot aux volumes Mandelbulb : Blog-notes | Corinne Dangas.

Recherche en temps réel donc, disponible également sur Google Trends (hot topics). Mais aussi Google Goggles, recherche à partir de vos propres photos, pour les smartphones Android. Egalement recherche vocale, disponible en anglais et mandarin et lancée au japon, sur iPhone et Android. Recherche basée sur la localisation, avec Google Suggest Mobile ou Near me now. Sans parler du récent dictionnaire. Ou encore du prototype de Living Stories, plate-forme de diffusion des actualités en collaboration avec le NYTimes et le Washington Post. Et enfin extension au mode non connecté de la recherche personnalisée (passée quasi-inaperçue dans le brouhaha, mais pourtant pas du tout anodine pour les perspectives du SEO et des référenceurs !)

Ouf ! La liste est longue, et je n’entre pas plus dans le détail de ces nouveautés largement discutées sur Twitter et sur le Web(voir par exemple sur Zorgloob ou WRI).Je vous en présente une bien moins reprise, mais qui mérite un petit coup d’œil.

19 des sites inscrits au patrimoine mondial de l’UNESCO sont désormais à portée de clic des internautes du monde entier, avec Google Street View.

Jardins du Château de Versailles, vieille ville de Saint-Jacques-de-Compostelle, sites archéologiques de Pompéi, Herculanum et Torre Annunziata, centre historique de Prague, Stonehenge, réseau de moulins de  Kinderdijk-Elshout, et j’en oublie : ce sont au total 19 richesses mondiales situées en Espagne, France, Italie, Pays-Bas,République tchèque et Royaume-Uni, que vous pouvez parcourir à 360°, et qui s’enrichiront bientôt d’autres sites difficiles d’accès, situés en Afrique du Sud, au Brésil, au Canada, au Mexique et aux Pays-Bas.

Google et l’UNESCO vont aussi collaborer pour proposer via Google Maps, You Tube et Google Earth, des cartes, textes et vidéos relatifs à des réserves de biosphère de l’UNESCO, du patrimoine documentaire inscrit sur le Registre Mémoire du Monde, ou des langues en péril.

Source de l'article Google : une kyrielle de nouvelles fonctionnalités, et un partenariat avec l’UNESCO pour la visite virtuelle de sites classés au patrimoine mondial : Blog-notes | Corinne Dangas.

En voici d’autres applications qui montrent à quel point la convergence entre supports physiques et virtuels, est bien là, et nous fait entrer chaque jour un peu plus dans l’ubimédia : ce multimédia omniprésent, multiforme, où tout est interface et où tous les objets de notre quotidien vont pouvoir communiquer et interagir.

C’est bientôt Noël : quoi de plus ludique pour nos chères têtes blondes que de préparer leur lettre au Père Noël avec un catalogue de jouets augmenté ?

Et bien sûr, le Père Noël ne résistera pas à leur déposer devant la cheminée, une encyclopédie augmentée. Voici par exemple un petit rappel du fameux Dokeo, édité par Nathan, le premier du genre en France, qui devrait faire la joie des enfants.

Et la presse ne sera pas en reste, avec des magazines augmentés. Le mensuel américain Esquire vient tout juste de sortir une édition spéciale qui propose nombre d’expériences interactives. Téléchargez le logiciel sur le site dédié, branchez votre webcam et c’est parti !

Loin de tuer les autres médias, on voit que l’Internet va les enrichir et les faire évoluer, l’ubimedia rapprocher les savoirs par les atouts particuliers de chacun. En parenthèses, cela devrait aussi avoir le mérite de replacer le débat sur la fracture numérique à son réel niveau, politique et citoyen, non sous la seule dimension réductrice, techniciste qu’il avait un moment pu prendre. Dans le monde de demain, tout sera media… espérons que la fracture, elle, ne sera plus là.

Source de l'article Les livres augmentés, ou comment Internet va enrichir l’édition. : Blog-notes | Corinne Dangas.

Source de l'article Salon d’essayage en réalité augmentée d’après Cisco : Blog-notes | Corinne Dangas.

L’interface cerveau-ordinateur (BCI) avait déjà été testée avec succès par le Pr. Kevin Warwick de l’université de Reading. En démontrant la possibilité de commander un ordinateur par la pensée, elle a ouvert des perspectives pour les personnes atteintes de handicaps impactant leurs facultés de communication (paralysies, « locked-in »syndrome, etc.) ainsi que pour le jeu vidéo.

Ici, c’est pour la première fois une expérience de communication « brain-to-brain » qui a été réalisée à l’université de Southampthon, par le Dr Christopher James.

Chaque expérimentateur est relié par des électrodes encéphalo-graphiques (EEG) à son propre ordinateur, et les données entre les deux machines sont simplement transmises via Internet.

Le premier participant (l’émetteur) produit par la pensée une série de chiffres binaires, en imaginant le déplacement de son bras gauche ou droit, respectivement pour le 0 et le 1. La deuxième personne reçoit le message par les flash d’une LED à deux fréquences différentes.

Le plus surprenant est que le flash émis est trop subtil pour être interprété sciemment : le récepteur ne « sait » même pas quel chiffre a été reçu. Ce sont les électrodes, qui captent l’activité du cortex visuel, et décodent le signal : l’œil est utilisé comme simple « mécanique » ! (De quoi inspirer les théoriciens du complot : bientôt les machines pourront se servir de nous ;) )

L’utilisation de communications bilatérales ou multi-utilisateurs, basées sur des signaux plus complexes et une bande passante plus large, laissent imaginer d’autres extensions à ces recherches. Il n’est peut-être pas si loin le jour où notre cerveau pourra s’alimenter en connaissances sans plus même avoir à faire l’effort conscient d’apprendre : mieux que l’e-learning !

Source de l'article La télépathie 2.0 : le « brain-to-brain » via BCI : Blog-notes | Corinne Dangas.

Et aujourd’hui, le Nabaztag a besoin d’argent !

Mais pourquoi a-t-il besoin d’argent ??

Parce que son papa-constructeur (l’entreprise Violet), placé en redressement confié à un administrateur début août, a jusqu’au 4 septembre pour trouver un repreneur…

Alors son papa a eu l’idée d’organiser, non pas un MBO (management buy-out), mais un « CBO » (customer buy-out) : faire racheter l’entreprise par sa communauté d’utilisateurs !

L’objectif visé : 2 M d’euros pour racheter l’entreprise, restructurer la dette et injecter du cash pour soutenir les projets de développement et d’élevage de plein de petits lapins. (le rachat seul, bien sûr sera moindre)

Alors, si votre rêve depuis tout petit a toujours été de défendre les lapins opprimés tout en moralisant le capitalisme financier, ou de faire du cloud rabbiting, ou bien si voulez devenir propriétaire d’une oreille, d’une queue ou de toute une portée, vous pouvez faire une promesse ici.

Mais attention, il va peut-être falloir jouer serré car selon les rumeurs, Illiad, la maison mère de Free, qui l’avait déjà transformé en répondeur, pourrait bien aussi être intéressée par le rachat.

Morale de l’histoire :

Note : billet dédié à mon patron, qui refuse obstinément depuis des mois de me donn… prêter le sien. Pire, il vient sans doute de passer 3 semaines de bien tristes vacances, tout seul, (le Nabaztag, pas le CEO), alors que j’aurais fort bien pu m’occuper de lui et lui donner sa ration quotidienne de carottes (je parle toujours du lapin, y’en a qui ne suivent pas).
D’ailleurs, n’eussiez-vous été mon patron, je vous aurais sans doute dénoncé à la SPA. ;)

Photos http://savenabaztag.com/

Source de l'article Save the Nabaztag : Blog-notes | Corinne Dangas.

Ce sera exploité pour la première fois dans l’édition du 18 septembre de New York et Los Angeles d’Entertainment Weekly (1.8 M d’exemplaires), par la chaîne CBS, pour promouvoir sa nouvelle grille de programmes. (ça leur coûte quand même 1 M de $ ;) )

C’est la société Americhip qui a développé cette techno, qui vient rejoindre le Tag 2D au rang des belles perspectives dans la convergence entre medias numériques et medias imprimés.

Étonnant, non ?

Source de l'article La 1ère publicité vidéo dans un magazine imprimé : Blog-notes | Corinne Dangas.

Similar Images ne s’applique pas encore à tous les visuels, mais le résultat est en général plutôt efficace, essayez. Une démonstration vaut mieux qu’un long discours.

Source de l'article Similar Images : encore un pas de Google dans la recherche visuelle : Blog-notes | Corinne Dangas.

Un filtrage par couleur sur Google Images

Chaque recherche d’image effectuée peut maintenant être filtrée par couleur dominante, parmi les 12 proposées : red, orange, yellow, green, teal, blue, purple, pink, white, gray, black, brown. Des résultats très esthétiques et, surtout, significatifs !

Wonder Wheel : un outil de recherche visuelle

Ce nouvel outil fait partie d’un ensemble de fonctions proposées en test à un panel d’utilisateurs. Via Google Blogscoped, voici une petite astuce javascript pour insérer un cookie vous authentifiant comme participant.

Sur l’accueil de Google, cliquez sur « Google.com in English », puis copiez cette commande dans votre barre d’adresses et validez :

javascript:void(document.cookie="PREF=ID=4a609673baf685b5:TB=2:LD=en:CR=2:TM=1227543998:LM=1233568652:DV=AA:GM=1:IG=3:S=yFGqYec2D7L0wgxW;
path=/; domain=.google.com");

Saisissez alors votre requête et cliquez sur « Show Options » pour découvrir ces nouvelles options, visibles dans le menu latéral.

Parmi elles, Wonder Wheel vous donne accès à un outil en Flash de visualisation des résultats et de navigation par clusters sémantiques, à l’instar des moteurs de recherche à interface cartographique comme TouchGraph ou Kartoo.

Une fonctionnalité dont le cadre est ici certes limité, mais complètement intégré, ce qui pourrait avoir le mérite, si Google l’installe et l’élargit, de démocratiser ce type d’outil. De quoi réjouir les passionnés dont je suis, des méthodes d’organisation et représentation visuelle de l’information (topogramme, cartographie sémantique, cognitive, schéma heuristique, mind mapping …)

Timeline : un classement daté des résultats

Encore un outil disponible dans ce menu, dont un usage m’est apparu intéressant pour les amateurs de généalogie (un autre de mes vices) : le classement chronologique des résultats.

Timeline m’a en effet permis de trouver trace d’un nouveau (mais très lointain) « cousin » … galérien. Fils de présumés ancêtres, ce grand-oncle Jacques fût en effet condamné à Montpellier « pour être allé à Orange » (ça c’est du délit) … le 26septembre 1698. Plus de trois siècles pour le premier enregistrement de mon nom par Google en France … quelle histoire ! :)

Enfin, ce menu étendu offre, plus généralement, des fonctions qui visent principalement à filtrer les résultats sur des critères chronologiques ou de contexte. Ainsi vous pourrez restreindre votre champ de recherche aux contenus récents (24h, une semaine …), ou encore aux avis d’utilisateurs, aux forums, ou aux vidéos. De quoi élargir la traditionnelle recherche sur les blogs.

Avez-vous testé ces outils de votre côté, qu’en pensez-vous ?

Source de l'article Google étend ses fonctionnalités de recherche visuelle : Blog-notes | Corinne Dangas.

Portable sans clavier, il est équipé de deux écrans tactiles multi-touch dont l’un fait office de clavier virtuel, et doté de la reconnaissance d’écriture. Tenu verticalement, il fonctionne comme un livre électronique dont l’on peut tourner les pages d’un mouvement de doigt. Enfin les deux écrans s’assemblent pour former un écran géant, pour le graphisme ou la vidéo par exemple.

Il s’agit d’un bel exemple de marketing participatif, puisque ce PC est tout droit sorti de l’imagination … d’un internaute. En réponse à la question « Décrivez le PC de vos rêves. » posée par ASUS et Intel aux internautes sur le site collaboratif WePC.com, lancé au dernier trimestre 2008.

Ne vous bercez pas trop d’espoirs, la bête n’est pas encore commercialisée, et rien n’a filtré sur de possibles intentions à cet égard. ASUS se limite pour l’instant à consulter les internautes sur le multi-screen et les interfaces tactiles. Mais c’est bien dommage car on l’attend avec impatience !

Et vous, comment trouvez-vous ?

Si vous voulez vous aussi contribuer, voter ou imaginer votre PC idéal, c’est par ici.

Source de l'article Crowdsourcing : quand les internautes conçoivent nos futurs PC. : Blog-notes | Corinne Dangas.

Vidéo sur le futur d’internet
envoyé par buzzynote. – Vidéos des dernières découvertes technologiques.

Source de l'article Le futur d’Internet : Blog-notes | Corinne Dangas.

Source de l'article Une petite histoire de l’Internet : Blog-notes | Corinne Dangas.

Nous proposons un CDI de commercial, spécialiste e-marketing, ainsi qu’1 ou 2 stages orientés commercial – chef de pub et trafic management, pour soutenir l’important développement de nos activités « nouvelles technos », notamment du site www.balado.fr (réseau social des passionnés de loisirs et balades en France)

Le poste de commercial (télécharger la fiche de poste au format .doc) conviendra à quelqu’un de solide, enjoué, ambitieux, très accrocheur et connaissant impérativement très bien l’univers Internet et ses réseaux de professionnels. Expérimenté, capable de constituer un portefeuille clients Web et de développer le CA de l’existant (issu du print), idéalement, vous venez d’une régie. L’offre concernée (Web et multicanale) : packs visibilité, campagnes display / e-mailing, opérations marketing et contenus / marketing éditorial – SEO.

Les deux stages concernent également la commercialisation (stage commercial web) et la monétisation du site / suivi des programmes d’affiliation (stage marketing trafic manager).

Nous cherchons des talents, des personnalités, déjà à l’aise dans le monde Internet. De nombreux projets e-business en cours vous ouvrent un potentiel d’évolution en fonction de vos résultats : à vous de faire vos preuves.

Si vous êtes intéressé vous pouvez me faire passer votre CV (+ prétentions, dispo, etc.) à corinne[at]balado.fr. Pensez également à faire suivre à vos contacts !

Source de l'article BaLaDO.fr / e-Mondeos recrutent un commercial Web en CDI et 2 stagiaires (commercial – marketing) : Blog-notes | Corinne Dangas.

Vous pouvez consulter le rapport ici, et les internautes sont invités à réagir à cette adresse. Une version finale du rapport, intégrant ces avis d’internautes, ainsi que ceux d’experts qui ont été saisis pour avis, sera établie fin septembre.

Plus sensible à celles de ces mesures qui touchent au secteur éducatif, pour avoir travaillé à l’Éducation Nationale, deux mots sur la première d’entre elles, évoquée précédemment, qui vise à organiser une filière du reconditionnement dans le double objectif d’équiper 500.000 foyers défavorisés à l’horizon 2012, ainsi que les écoles primaires.

Une plate-forme Web qui mettra en relation les différents intervenants, donateurs et bénéficiaires, tout en intégrant certaines dimensions logistiques de la filière, devrait voir le jour en 2009. Parallèlement à cette mise en place, des enjeux marketing et de communication, induits par une logique globale d’économie circulaire et de développement durable (et non de simple « récup »), la labellisation « Ordi 2.0 » et le cadre normatif strict garantissant fiabilité et qualité du matériel. On en mesure enfin la complexité organisationnelle, sachant notamment la multiplicité des acteurs concernés (l’équipement des écoles relève des collectivités locales).

Attirons aussi l’attention sur les deux dernières de ces propositions de mesures, qui concernent beaucoup d’entre nous, professionnels du Web, qui pourrions bien nous retrouver sous peu sur le banc des accusés pour cause de sites non accessibles, et par conséquent, discriminatoires. Et quand on connait la difficulté qu’il y a encore au quotidien à faire intégrer accessibilité et respect des standards dans tous les projets … agences Web, vous avez du pain sur la planche pour systématiser les bonnes pratiques, et convaincre vos maîtrises d’œuvre, autant que vos clients ! :)

Voici la liste des 12 mesures (rapport complet ici)

Source de l'article 12 mesures pour faire avancer le numérique : Blog-notes | Corinne Dangas.